Клиент Пациент всегда прав?
Недавняя громкая история с телеведущей и стоматологом снова всколыхнула вечный спор - кем является современный врач?
🔹 С одной стороны - эксперт, спасающий жизнь и здоровье, который руководствуется принципом «не навреди», работающий во благо пациента.
🔹 С другой — врач как наемный рабочий, исполнитель услуг, который должен удовлетворить запрос клиента. «Я плачу деньги, вы должны выполнить мой запрос. Деньги мои, решаю я».
Грань между лечением и сервисом - очень тонкая.
Пару месяцев назад в моей практике произошел случай, который стал идеальной иллюстрацией этой дилеммы. Именно из-за него я писала пост про недоказательные методы коррекции РАС/СДВГ.
😔 На прием пришла мама особенного ребенка - у её сына аутизм. Женщина была эмоционально истощена, встревожена - при этом максимально вежлива. Её ребенку проводили регулярные курсы противопаразитарного и противогрибкового протоколов (не имеющих доказанную эффективность, без подтверждающих заболевания анализов).
Запрос пациентки - «доктор, у меня нет жалоб, но я боюсь повторно инфицировать ребенка своими паразитами. Напишите мне схему лечения от паразитов и кандиды. Просто представьте, что перед вами пациент с подтвержденными заболеваниями, и распишите лечение».
Она просила вежливо. Уставший, потерянный человек, для которого вера в возможное улучшение через противопаразитарную терапию - ресурс для поддержания сил.
С точки зрения «сферы услуг» запрос идеальный: клиент просит — ты выполняешь и получаешь оплату. И благодарность.
Но с точки зрения медицины всё иначе.
🔹 Кандида — условно-патогенный грибок, он уже есть у каждого из нас. Им невозможно «заразить» извне, и для большинства людей он не опасен. Его четкая связь с РАС не доказана.
🔹 Гельминтоз у взрослых - редкая ситуация. Гельминтоз без проявлений, с отрицательными анализами - уникальная. Вероятность того, что пациентка может быть носителем, стремится к нулю.
🔹 Противогрибковые и противопаразитарные препараты — это серьезный удар по организму. Назначать их «на всякий случай» без жалоб и показаний — значит нарушить заповедь «не навреди».
Что должен сделать врач-исполнитель?
Молча написать схему, чтобы клиент ушел довольным.
Что сделала я как врач с другими принципами?
Отказала. Мы долго разговаривали с пациенткой, обсуждали, что её микрофлора не навредит ребенку. Обсуждали, что эти методы технически могут помочь ребенку (но скорее всего нет), и не являются доказано эффективными, и нет необходимости выстраивать коррекцию РАС на их основе.
Для спокойствия пациентки я также объяснила, какие анализы и по какой схеме можно сдать, чтобы понять, есть ли бессимптомное носительство паразитарной инвазии. Но лечить не стала. Я не могу лечить человека от болезни, которой он не болеет. И не могу молчать, когда вижу, что ради заработка другие сотрудники медицинской сферы годами вводят пациентов в заблуждение.
В итоге пациентка ушла с пониманием. Но, к сожалению, легче ей после моих слов не стало, потому что я не смогла дать ей главного для неё - не смогла поддержать надежду.
Этот кейс — моя позиция относительно «целитель или продавец». Врач не может быть просто «обслуживающим персоналом». Пациент в клинике платит за знания, безопасность и экспертность врача, которая иногда выражается в твердом слове «нет»… что отзывается болью для самого доктора спустя месяцы. Даже если это было правильно.
Недавняя громкая история с телеведущей и стоматологом снова всколыхнула вечный спор - кем является современный врач?
🔹 С одной стороны - эксперт, спасающий жизнь и здоровье, который руководствуется принципом «не навреди», работающий во благо пациента.
🔹 С другой — врач как наемный рабочий, исполнитель услуг, который должен удовлетворить запрос клиента. «Я плачу деньги, вы должны выполнить мой запрос. Деньги мои, решаю я».
Грань между лечением и сервисом - очень тонкая.
Пару месяцев назад в моей практике произошел случай, который стал идеальной иллюстрацией этой дилеммы. Именно из-за него я писала пост про недоказательные методы коррекции РАС/СДВГ.
😔 На прием пришла мама особенного ребенка - у её сына аутизм. Женщина была эмоционально истощена, встревожена - при этом максимально вежлива. Её ребенку проводили регулярные курсы противопаразитарного и противогрибкового протоколов (не имеющих доказанную эффективность, без подтверждающих заболевания анализов).
Запрос пациентки - «доктор, у меня нет жалоб, но я боюсь повторно инфицировать ребенка своими паразитами. Напишите мне схему лечения от паразитов и кандиды. Просто представьте, что перед вами пациент с подтвержденными заболеваниями, и распишите лечение».
Она просила вежливо. Уставший, потерянный человек, для которого вера в возможное улучшение через противопаразитарную терапию - ресурс для поддержания сил.
С точки зрения «сферы услуг» запрос идеальный: клиент просит — ты выполняешь и получаешь оплату. И благодарность.
Но с точки зрения медицины всё иначе.
🔹 Кандида — условно-патогенный грибок, он уже есть у каждого из нас. Им невозможно «заразить» извне, и для большинства людей он не опасен. Его четкая связь с РАС не доказана.
🔹 Гельминтоз у взрослых - редкая ситуация. Гельминтоз без проявлений, с отрицательными анализами - уникальная. Вероятность того, что пациентка может быть носителем, стремится к нулю.
🔹 Противогрибковые и противопаразитарные препараты — это серьезный удар по организму. Назначать их «на всякий случай» без жалоб и показаний — значит нарушить заповедь «не навреди».
Что должен сделать врач-исполнитель?
Молча написать схему, чтобы клиент ушел довольным.
Что сделала я как врач с другими принципами?
Отказала. Мы долго разговаривали с пациенткой, обсуждали, что её микрофлора не навредит ребенку. Обсуждали, что эти методы технически могут помочь ребенку (но скорее всего нет), и не являются доказано эффективными, и нет необходимости выстраивать коррекцию РАС на их основе.
Для спокойствия пациентки я также объяснила, какие анализы и по какой схеме можно сдать, чтобы понять, есть ли бессимптомное носительство паразитарной инвазии. Но лечить не стала. Я не могу лечить человека от болезни, которой он не болеет. И не могу молчать, когда вижу, что ради заработка другие сотрудники медицинской сферы годами вводят пациентов в заблуждение.
В итоге пациентка ушла с пониманием. Но, к сожалению, легче ей после моих слов не стало, потому что я не смогла дать ей главного для неё - не смогла поддержать надежду.
Этот кейс — моя позиция относительно «целитель или продавец». Врач не может быть просто «обслуживающим персоналом». Пациент в клинике платит за знания, безопасность и экспертность врача, которая иногда выражается в твердом слове «нет»… что отзывается болью для самого доктора спустя месяцы. Даже если это было правильно.