⚖️ Суд обязал выплатить сотруднику многомиллионные суммы за совмещение должностей
Гражданин трудился аналитиком, но фактически решал задачи ведущего программиста, модифицируя код внутренней информационной системы, однако вознаграждение его не устроило, и дело дошло до суда.
Он требовал признать факт выполнения обязанностей разработчика, выплатить недополученную зарплату, начислить районный коэффициент и провести индексацию оклада. Кроме того, сотрудник настаивал на отмене дисциплинарных взысканий и получении авторского вознаграждения за созданные программные продукты.
В качестве альтернативы, в случае непризнания его прав на интеллектуальную собственность, истец запросил солидарную компенсацию с двух компаний за нарушение исключительных прав на сумму почти 36 миллионов рублей.
Районный суд удовлетворил требования лишь частично, взыскав задолженность по региональным надбавкам и деньги за задержки, но отказал в других выплатах.
Апелляция установила, что гражданин действительно совмещал основную работу с дополнительными функциями, модифицируя систему без соответствующего оформления и оплаты. Суд также подтвердил его право на вознаграждение за служебные произведения, пересчитав итог исходя из стопроцентного вклада в создание конкретных модулей.
В результате апелляция назначила к взысканию 2,2 млн руб. в счет индексации и доплаты за совмещение должностей, плюс 1,3 млн руб. компенсации за невыплату. Дополнительно работнику присудили 1,1 млн руб. авторского вознаграждения и еще 250 тыс. руб. процентов за задержку его перечисления. Общая сумма основных назначенных выплат составила почти 5 млн руб. Также на работодателя возложили обязанность уплатить страховые взносы с суммы 3,8 млн руб. и возместить судебные расходы в размере 1,5 тыс. руб.
Ответчики попытались оспорить этот вердикт.
Они утверждали, что задачи носили исключительно технический характер, не образуя самостоятельного результата интеллектуальной деятельности.
Однако кассационный суд согласился с апелляцией, т.к. наниматель принимал результаты труда, а отсутствие штатной должности не освобождает организацию от обязанности оплачивать фактически выполняемую работу и выдавать положенное вознаграждение за служебные произведения. Жалоба была оставлена без удовлетворения.
Документ: Определение Седьмого КСОЮ от 07.04.2026 № 88-5791/2026
Источник: https://www.v2b.ru/2026/09/24/sud-obyazal-vyplatit-sotrudniku-mnogomillionnye-summy-za-sovmeschenie/
Гражданин трудился аналитиком, но фактически решал задачи ведущего программиста, модифицируя код внутренней информационной системы, однако вознаграждение его не устроило, и дело дошло до суда.
Он требовал признать факт выполнения обязанностей разработчика, выплатить недополученную зарплату, начислить районный коэффициент и провести индексацию оклада. Кроме того, сотрудник настаивал на отмене дисциплинарных взысканий и получении авторского вознаграждения за созданные программные продукты.
В качестве альтернативы, в случае непризнания его прав на интеллектуальную собственность, истец запросил солидарную компенсацию с двух компаний за нарушение исключительных прав на сумму почти 36 миллионов рублей.
Районный суд удовлетворил требования лишь частично, взыскав задолженность по региональным надбавкам и деньги за задержки, но отказал в других выплатах.
Апелляция установила, что гражданин действительно совмещал основную работу с дополнительными функциями, модифицируя систему без соответствующего оформления и оплаты. Суд также подтвердил его право на вознаграждение за служебные произведения, пересчитав итог исходя из стопроцентного вклада в создание конкретных модулей.
В результате апелляция назначила к взысканию 2,2 млн руб. в счет индексации и доплаты за совмещение должностей, плюс 1,3 млн руб. компенсации за невыплату. Дополнительно работнику присудили 1,1 млн руб. авторского вознаграждения и еще 250 тыс. руб. процентов за задержку его перечисления. Общая сумма основных назначенных выплат составила почти 5 млн руб. Также на работодателя возложили обязанность уплатить страховые взносы с суммы 3,8 млн руб. и возместить судебные расходы в размере 1,5 тыс. руб.
Ответчики попытались оспорить этот вердикт.
Они утверждали, что задачи носили исключительно технический характер, не образуя самостоятельного результата интеллектуальной деятельности.
Однако кассационный суд согласился с апелляцией, т.к. наниматель принимал результаты труда, а отсутствие штатной должности не освобождает организацию от обязанности оплачивать фактически выполняемую работу и выдавать положенное вознаграждение за служебные произведения. Жалоба была оставлена без удовлетворения.
Документ: Определение Седьмого КСОЮ от 07.04.2026 № 88-5791/2026
Источник: https://www.v2b.ru/2026/09/24/sud-obyazal-vyplatit-sotrudniku-mnogomillionnye-summy-za-sovmeschenie/