КАК НЕЙРОПСИХОАНАЛИЗ ФРЕЙДА ОБЪЯСНИЛ
💬 Один из самых частых упреков в адрес нашего подхода звучит так: «Психоанализ — это не наука!». Парадокс в том, что метод, который по сути ввел в научный оборот представление о бессознательном и открыл миру концепции Эдипова комплекса, переноса и ранних привязанностей, оказался под ярлыком недостаточной академической обоснованности. Чтобы честно и аргументированно разобраться в этом вопросе, мы обратились к выпускнице программы, клиническому супервизору, психоаналитическому терапевту, перинатальному и клиническому психологу Анастасии Вертелицкой, — специалисту, который сочетает клиническую практику и научную работу, и которая помогла нам собрать факты. О том, правы ли те, кто считает наш метод научно необоснованным, поговорим в новом выпуске рубрики «Разоблачения психоанализа».
⤵️⤵️⤵️
Как измерить перенос и вытеснение
🌟Нельзя отрицать тот факт, что классический психоанализ изначально вырос из практики, ведь он опирался исключительно на клинический опыт.
⭐️ Многие исследователи считают, что идеи Фрейда невозможно проверить на истинность или ложность по критериям Карла Поппера (принцип опровержимости — критерий, помогающий отличить именно научное знание). Кроме того, до сих пор неясно, как перевести его главные понятия в конкретные, измеримые показатели — вероятно, сложно придумать способ, который мог бы точно измерить перенос или вытеснение. Это серьезные ограничения, которые важно признать. Но именно здесь начинается самое интересное — этот спор не стоит заканчивать констатацией проблем. По мнению Анастасии, сегодня многие положения психоанализа можно проверить эмпирически.
Нейронаучно подтверждено
⭐️Во многом именно эта мысль определяющая: классические психоаналитические конструкции теперь можно перевести на язык мозга — и это делает их предметом доказуемым.
🌟Сегодня идеи психоанализа находят подтверждения на уровне работы мозга. То, что раньше казалось лишь метафорой или философским размышлением, сегодня становится наблюдаемым фактом благодаря нейровизуализации.
⤵️⤵️⤵️
💬 Один из самых частых упреков в адрес нашего подхода звучит так: «Психоанализ — это не наука!». Парадокс в том, что метод, который по сути ввел в научный оборот представление о бессознательном и открыл миру концепции Эдипова комплекса, переноса и ранних привязанностей, оказался под ярлыком недостаточной академической обоснованности. Чтобы честно и аргументированно разобраться в этом вопросе, мы обратились к выпускнице программы, клиническому супервизору, психоаналитическому терапевту, перинатальному и клиническому психологу Анастасии Вертелицкой, — специалисту, который сочетает клиническую практику и научную работу, и которая помогла нам собрать факты. О том, правы ли те, кто считает наш метод научно необоснованным, поговорим в новом выпуске рубрики «Разоблачения психоанализа».
⤵️⤵️⤵️
Как измерить перенос и вытеснение
🌟Нельзя отрицать тот факт, что классический психоанализ изначально вырос из практики, ведь он опирался исключительно на клинический опыт.
«Причина критики метода в том, — считает наша коллега Анастасия Вертелицкая, — что Фрейд не проводил рандомизированных контролируемых исследований. Многие его концепции сформулированы языком метафор, а не измеримых переменных. И да, психоанализ пережил период, когда его “отрывали” от биологии — от той биологии, на которую сам Фрейд, будучи неврологом, возлагал огромные надежды».
⭐️ Многие исследователи считают, что идеи Фрейда невозможно проверить на истинность или ложность по критериям Карла Поппера (принцип опровержимости — критерий, помогающий отличить именно научное знание). Кроме того, до сих пор неясно, как перевести его главные понятия в конкретные, измеримые показатели — вероятно, сложно придумать способ, который мог бы точно измерить перенос или вытеснение. Это серьезные ограничения, которые важно признать. Но именно здесь начинается самое интересное — этот спор не стоит заканчивать констатацией проблем. По мнению Анастасии, сегодня многие положения психоанализа можно проверить эмпирически.
Нейронаучно подтверждено
Наша коллега размышляет: «Фрейд мечтал о том, чтобы психоанализ стал естественной наукой. Он писал: «Мы должны найти биологический субстрат для наших концепций, иначе мы будем строить замки на песке». Сегодня этот субстрат найден, им стал нейропсихоанализ. Он словно мост между двумя мирами: миром субъективного опыта и миром нейронных сетей».
⭐️Во многом именно эта мысль определяющая: классические психоаналитические конструкции теперь можно перевести на язык мозга — и это делает их предметом доказуемым.
🌟Сегодня идеи психоанализа находят подтверждения на уровне работы мозга. То, что раньше казалось лишь метафорой или философским размышлением, сегодня становится наблюдаемым фактом благодаря нейровизуализации.
Например, эксперименты по нейровизуализации * показали: если человек мельком видит слово, которое даже не успевает осознать, его мозг всё равно реагирует. Активируется миндалина — центр эмоций, а поведение меняется незаметно для самого человека. Это уже не просто теория о бессознательном — это реальный механизм действия нашей психики.
⤵️⤵️⤵️