ИнструМентальность

Проверка связи после падения. Напишите в комментариях кто видит это сообщение у себя в ленте.

🎬 "Нам это действительно необходимо?" Слабая идея, деформирующая всю историю

Общий Валар Маргулис! Продолжаю переводить 18 главу книги Линды Аронсон "Сценарий 21 века" и сегодня речь пойдёт о том, как слабая идея может разрушить ваш сценарий и как этого избежать.

🍿 Сценаристы, особенно новички, часто начинают писать без чёткого плана и добавляют в сюжет слабые или неправдоподобные элементы, не учитывая последствия. Например, создаётся детективная линия, где персонаж А видит, как персонаж Б убивает персонажа С. Потом это вызывает проблемы, ведь А должен был бы сообщить об убийстве полиции. Вместо того чтобы просто убрать А из сцены, сценаристы оставляют его, что приводит к новым проблемам.

❓ Когда вы сталкиваетесь с проблемами в сюжете, оправданием поведения персонажей или любым другим элементом истории, вернитесь к вопросу: почему у вас возникла эта проблема? Спросите себя: «Какую функцию в моей истории выполняет этот элемент?» Затем посмотрите, можете ли вы заменить его чем-то более оригинальным, что будет выполнять ту же функцию.

🛠️ Этот подход работает и для более глобальных структурных вопросов. Например, вы хотите написать историю о братском самопожертвовании и выбираете сюжет о контрабанде наркотиков, где один брат становится наркокурьером, чтобы вытащить другого из долгов. Но сталкиваетесь с трудностями, пытаясь найти новый подход к теме наркотиков. Остановитесь и спросите себя, что даёт вам этот сюжет? Можете ли вы достичь того же эффекта с помощью другого сюжета? Может ваш герой заниматься контрабандой секретных документов из тоталитарного государства? Или редких тканей из закрытой страны? Вообще, нужен ли здесь сюжет о контрабанде? Может быть, один брат может спасти другого, взломав компьютерный сервер? Нужно ли вообще вам здесь преступление? Может быть, можно решить ту же проблему, заставив одного брата соблазнить кредиторшу второго брата?

✍️ Всегда задавайте себе вопрос: "Нам это действительно необходимо?" и не бойтесь менять элементы сюжета, чтобы сделать историю более логичной и интересной. Удачи в разработке ваших историй!

🎬 Как правильно использовать закадровый голос: пошаговый алгоритм

Общий Валар Маргулис! Продолжаю переводить 18 главу "Сценария 21 века" Линды Аронсон и оформил часть, посвящённую закадровому голосу в виде практического алгоритма.

Закадровый голос – мощный инструмент, который нужно очень аккуратно использовать. Вот алгоритм, который поможет сделать так, чтобы закадр работал на вашу историю, а не наоборот.

📌 Определите цель закадрового голоса

Задайте себе вопрос: зачем вашему сценарию нужен закадровый голос? Что он добавляет в историю?

📌 Определите интересы рассказчика

Поймите, что в вашей истории интересует рассказчика и почему он её рассказывает. Это поможет вам интегрировать закадровый голос органично.

📌 Завершите первый драфт без закадрового голоса

Напишите первый драфт вашего сценария полностью, не добавляя закадрового голоса. Это поможет вам сосредоточиться на сюжете и структуре.

📌 Вставьте закадровый голос после первого драфта

После завершения первого драфта начните добавлять закадровый голос. Это позволит вам увидеть, где он действительно необходим, а где избыточен.

📌 Корректируйте сцены под закадровый голос

Возможно, вам придётся подправить внутреннее содержание сцен, чтобы закадровый голос стал неотъемлемой частью сюжета, а не просто дополнением.

⚠️ Избегайте чрезмерного использования

Закадровый голос должен дополнять и усиливать вашу историю, а не превращать её в аудиокнигу с фоновыми картинками. Используйте его только тогда, когда это действительно необходимо.

✍️ Следуя этому алгоритму, вы сможете использовать закадровый голос так, чтобы он служил истории, а не разрушал её. Удачи в написании!

Общий Валар Маргулис!
Последний день мая - хороший повод для дайджеста весенних материалов, которые вы могли пропустить:

1) Незаслуженно обделённая вниманием рубрика "Отсылки, которые вы пропустили"
https://t.me/instrumentality/1013

2) Видео со структурным обзором оскароносной драмы "Пианино" из книги "Сценарий 21 века" Линды Аронсон
https://www.youtube.com/watch?v=7T4PUMqL760

3) Перевод отрывка из книги о сценариях для серии фильмов о Джеймсе Бонде:
https://t.me/instrumentality/1031

4) Самый популярный видеоматериал этой весны - невероятный рассказ о жизни и смерти автора "Девушки с татуировкой дракона"

https://youtu.be/oqPbSFZwpIk

5) Краткая версия перевода 16й главы книги "Сценарий 21 века" Линды Аронсон:
https://t.me/instrumentality/1066

6) Статья о 7 навыках необходимых сценаристу по мнению Линды Аронсон
https://t.me/instrumentality/1070

7) Неожиданный материал - месяц мучений различных нейросетей и я получил идеальную фоновую музыку для концентрации и стимуляции работы мозга. У ролика было бы 1000 просмотров/прослушиваний только от меня, но у меня этот трек на жестком диске

https://www.youtube.com/watch?v=BveoDO_MJzU&t=5s

😍 Статья об особенностях работы сценариста с активно участвующими в процессе разработке продюсерами

https://t.me/instrumentality/1084

9) Статья о таком эффекте, который Линда Аронсон назвала "Колея сценариста"

https://t.me/instrumentality/1085

10) Ролик, который создавался 3 года, и который посмотрело 3 человека. Видео о путешествии по Таджикистану, посмотрите, оно того стоит

https://www.youtube.com/watch?v=TfYXCjn8_5E

11) Впечатления от "Фуриосы" в кинотеатре 4fx

https://t.me/instrumentality/1094

"ФУРИОСА: ХРОНИКИ БЕЗУМНОГО МАКСА"

Итак, я посмотрел на большом экране и мне... понравилось! Но на то были свои причины.

Я впервые в жизни смотрел мировой блокбастер в формате 4FX - с двигающимися сидениями, вспышками в зале, струями воздуха из подлокотников и прочими тактильными ощущениями. И как аттракцион Фуриоза работает отлично. Но как кино...

Начнём с того, что на уровне сценария тут нет по факту внятной истории и сюжета. Большую часть происходящего ты не понимаешь что эти персонажи делают и зачем. Так ещё и оставшаяся часть их действий вынесена за кадр. Развешенные чеховские ружья практически никак не стреляют, а сюжетные линии бросаются автором ради других, которые тоже не будут доведены до конца. Он пытается всё это хоть как то увязать пафосным закадром и финальной речью антагониста, но...

К визуалу тоже до фига претензий. Графика хуже предыдущего фильма, где она органично выглядела на экране и не бросалась в глаза. Кроме того, зачем-то часть действия явно и нарочито плохо ускорена. Возможно (как мне кажется) это оммаж самому первому "Безумному Максу", где такой приём вынуждено использовался, чтобы ускорить найденную в австралийских дебрях технику, но смотрится очень кринжово и больше раздражает.

Экшн в фильме есть. Его немного, но пара больших эпизодов, особенно с погоней за конвоем - супер. Но чаще герои пафосно смотрят в кадр и иногда при этом что-то говорят.

В промо-материалах специально оплаченные люди выдавали рецензию, что это лучший сиквел из снятых когда-либо. Но нам, избалованным "Терминатором", "Крепким орешком" и "Смертельным оружием" так не кажется.

Резюмирую. Если и смотреть это кино, то только в формате 5D кинотеатра. Как аттракцион в парке развлечений оно заходит на ура, потому что пока тебя обдувают и трясут в кресле ты не задумываешься о сюжете и прочих косяках. А так - можно смело пропустить.

Колея сценариста
Разработка структуры будущего сценария это всегда логический процесс попытки придать форму содержимому вашего подсознания. И иногда это приводит к необычному феномену, который можно назвать "колея сценариста". Это часто происходит, когда опытные хорошие сценаристы создают слабые сюжеты, но до последнего отстаивают их. Сценарист привязывается к очевиднейшему сюжету, потому что его мозг нашёл единственно возможную логику, способную связать воедино образы, эмоции и обрывки сцен, возникших в подсознании, вытащив из базы знаний первый подходящий шаблон. Он просто попадает в проторенную колею и уже не может оттуда самостоятельно выбраться.

Это происходит когда вы слишком рано переходите от идеи к сюжету. Особенно, когда вас поджимает дедлайн. Может быть, повари вы первоначальную идею чуть дольше, то выбрали бы для её реализации другой сюжет, все сцены которого вам было бы интересно писать.

Понять что вы попали в колею сценариста сложно. Первым и главным признаком этого является то, что вам гораздо интереснее писать про второстепенного персонажа и вторую сюжетную линию (она же "Линия Б"), чем про банальную и зашедшую в тупик после поворотной точки первого акта основную сюжетную линию (она же "Линия А").

Если вы ловите себя на том, что вы вымучиваете обязательные сцены, вернитесь к тому, что действительно захватывало вас в вашей истории на уровне идеи. Возможно, ухватившись за первый подходящий сюжет, вы ушли от этого и тоже самое можно реализовать по другому. Помните, что сюжет - это не священная корова. Если он не позволяет вам делать то, что вы хотите - меняйте его.

ХОРОШАЯ РОСПИСЬ НА ОСЫПАЮЩЕЙСЯ ШТУКАТУРКЕ
(На основании материала главы 17 "Сценария 21 века" Линды Аронсон)

Одним из многочисленных проклятий профессии сценариста (а она уж точно не является благословенной) является то, что каждый второй встречный, узнав что вы сценарист, сразу же предложит вам сюжет из которого точно родится великое кино. И он сам мог бы на его основе написать потрясающий сценарий, но нет времени. Проблема даже не в том, что идеи сами по себе ничего не стоят, пока не превращаются в крепкий сценарий. Невооруженным знанием драматургии глазом очень сложно заметить, что в этих сюжетах отсутствует самое главное. Сюжет!

И ладно если свои наработки вам предлагает какой-нибудь таксист. Потерпели, покивали, в конце поездки поставили ему две звезды, чтобы больше он к вам на заказ не приезжал - и всё. Но чем больше вы пишите, тем больше велика вероятность, что своими идеями с вами поделиться человек у которого всё ещё нет времени, но зато есть деньги или связи - продюсер. И тут возникает следующая проблема.

Вы либо начинаете править (а по факту разрабатывать с нуля) сюжет, чтобы история работала. А так как увязать все идеи заказчика в связную внятную и четкую историю практически невозможно, то ещё на этапе синопсиса вы можете быть уволены с проекта, потому что написали совсем не то, что вас просили. Не каждый рискнёт бутербродом с маслом ради крепкой структуры, особенно когда впереди маячит перспектива икры поверх масла. И тут возникает другой вариант - "пингвино-мадагаскарский". Улыбаемся и машем на все идеи заказчика, старательно впихивая их в синопсис. А потом расписываем его с оригинально решёнными сценами, остроумными диалогами, хорошим развитием персонажей, а так же разбавляем захватывающими аттракционами и комическими сценами. И этот сценарий будет выглядеть хорошим. В нём даже кто-то углядит историю. Хотя там не будет настоящей истории - только резиновый надувной макет.

Потому что там не будет единой темы, четко сформулированного месседжа и последовательного развития сюжета от сцены к сцене. И если цитировать этот сценарий кусками (а чаще всего в наших реалиях это и есть пресловутый "элеватор питч" - эмоционально рассказать пару сцен) - то это безусловный шедевр. А если с ним зайти на съёмки, то в зависимости от профессионализма съёмочной группы достаточно быстро выясниться, что режиссеру нечего снимать, а актёрам нечего играть. И теперь уже перед режиссёром будет два варианта: выправить сценарий так как надо или снять так как хочет заказчик.

Но это уже совсем другая история (хотя опытный читатель смог бы заметить, что в этом тексте нет никакой истории, а только повтор одного бита, ловко, надеюсь, замаскированный мастерством автора текста).

Интересные персонажи и прикольные сцены не сделают фильм хорошим, если у него нет хорошего (читай, грамотно структурированного и правильно развивающегося) сюжета. А подробней об этом можно прочитать в книге "Сценарий 21 века" Линды Аронсон.