Репост из: PS Lab - Лаборатория публичной социологии
НЕ СТОРОННИКИ И НЕ ПРОТИВНИКИ: ВОСПРИЯТИЕ ВОЙНЫ РОССИЯНАМИ СПУСТЯ ПОЛГОДА
Мы давно ничего не писали: все дело в том, что мы активно работаем над вторым аналитическим отчетом на основе глубинных интервью с россиянами, собранных нами осенью 2022 года. Как меняется восприятие войны среди ее не-противников вместе с затягиванием военного конфликта? Этому будет посвящен наш новый отчет, публикация которого запланирована уже на апрель.
Одновременно мы рассказываем о новых данных и новых идеях в небольших аналитических материалах в СМИ. Так, на днях вышла статья Светланы Ерпылевой на платформе Re: Russia. В этом тексте (как и в будущем отчете) – много прямой речи наших информантов и несколько основных выводов. Многие россияне в лучшем случае с подозрением отнеслись к объявлению «частичной мобилизации», но одновременно их недовольство мобилизацией далеко не всегда превращается в критику необходимости «спецоперации» как таковой – они существуют в разных плоскостях восприятия. Люди смиряются с новой реальностью, привыкают к ней. Война зачастую видится информантами как природная катастрофа – ужасное, уносящее жизни событие, но лежащее вне зоны влияния (и ответственности) простых смертных. Информанты недовольны многими аспектами войны (в частности, смертями, которые она приносит, ее бессмысленными целями и ее неприятными экономическими последствиями), но одновременно находят оправдания другим ее аспектам. Им обидно за Россию, на которую ополчился весь мир, и ответная агрессия Украины (и ее поддержка США) воспринимается многими из них как проявляющая ее «подлинную» «злую» природу и отчасти оправдывающая вторжение. Многие далекие от политики информанты – это не противники войны и не ее сторонники. Они не те и не другие или и те и другие одновременно. Именно поэтому нам кажется важной задачей понять логику, лежащую в основании восприятия войны, и вести с людьми диалог.
Отсутствие «консистентных позиций» в отношении войны у многих наших информантов – это не признак их «глупости» или «неумения мыслить». Последнее – не более чем клише, часто навешиваемые однозначными противниками войны на своих соотечественников с другим взглядом на происходящее. Многие наши информанты – это люди, выросшие в деполитизированном обществе, живущие частной, далекой от политики жизнью. Вместе с началом войны они оказались стремительно погружены в совершенно новую, незнакомую, непонятную для них реальность. И многие из них, как мы видим на примере наших информантов, эту реальность пытаются осмыслять, ставя под вопрос в том числе некоторые пропагандистские клише. А некоторые другие – наоборот, присваивая. Но отсюда и отсутствие консистентности – это живой, происходящий прямо на наших глазах процесс формирования отношения к прежде далеким от людей феноменам. Мы опираемся на качественные методы именно потому, что считаем важной задачей понимание этого непростого набора суждений наших информантов, понимание, необходимое для диалога внутри общества.
Для тех, кому этого небольшого текста недостаточно – у нас вышло несколько публикаций-интервью, в которых мы тоже делимся результатами этого исследования. Например, вот здесь Олег Журавлев (из нашей команды) и Елена Конева (из команды опросного проекта «Хроники») обсуждают изменения в восприятии войны россиянами (спойлер – наши выводы во многом совпадают!). Также Олег Журавлев (вместе с Борисом Кагарлицким, Григорием Юдиным и другими экспертами) обсуждает реакцию общества на войну на стримах у Любови Соболь и Андрея Рудого. А вот здесь Светлана Ерпылева и Максим Алюков (оба – из нашей команды) подробно рассказывают об основных находках второй волны наших интервью.
Мы давно ничего не писали: все дело в том, что мы активно работаем над вторым аналитическим отчетом на основе глубинных интервью с россиянами, собранных нами осенью 2022 года. Как меняется восприятие войны среди ее не-противников вместе с затягиванием военного конфликта? Этому будет посвящен наш новый отчет, публикация которого запланирована уже на апрель.
Одновременно мы рассказываем о новых данных и новых идеях в небольших аналитических материалах в СМИ. Так, на днях вышла статья Светланы Ерпылевой на платформе Re: Russia. В этом тексте (как и в будущем отчете) – много прямой речи наших информантов и несколько основных выводов. Многие россияне в лучшем случае с подозрением отнеслись к объявлению «частичной мобилизации», но одновременно их недовольство мобилизацией далеко не всегда превращается в критику необходимости «спецоперации» как таковой – они существуют в разных плоскостях восприятия. Люди смиряются с новой реальностью, привыкают к ней. Война зачастую видится информантами как природная катастрофа – ужасное, уносящее жизни событие, но лежащее вне зоны влияния (и ответственности) простых смертных. Информанты недовольны многими аспектами войны (в частности, смертями, которые она приносит, ее бессмысленными целями и ее неприятными экономическими последствиями), но одновременно находят оправдания другим ее аспектам. Им обидно за Россию, на которую ополчился весь мир, и ответная агрессия Украины (и ее поддержка США) воспринимается многими из них как проявляющая ее «подлинную» «злую» природу и отчасти оправдывающая вторжение. Многие далекие от политики информанты – это не противники войны и не ее сторонники. Они не те и не другие или и те и другие одновременно. Именно поэтому нам кажется важной задачей понять логику, лежащую в основании восприятия войны, и вести с людьми диалог.
Отсутствие «консистентных позиций» в отношении войны у многих наших информантов – это не признак их «глупости» или «неумения мыслить». Последнее – не более чем клише, часто навешиваемые однозначными противниками войны на своих соотечественников с другим взглядом на происходящее. Многие наши информанты – это люди, выросшие в деполитизированном обществе, живущие частной, далекой от политики жизнью. Вместе с началом войны они оказались стремительно погружены в совершенно новую, незнакомую, непонятную для них реальность. И многие из них, как мы видим на примере наших информантов, эту реальность пытаются осмыслять, ставя под вопрос в том числе некоторые пропагандистские клише. А некоторые другие – наоборот, присваивая. Но отсюда и отсутствие консистентности – это живой, происходящий прямо на наших глазах процесс формирования отношения к прежде далеким от людей феноменам. Мы опираемся на качественные методы именно потому, что считаем важной задачей понимание этого непростого набора суждений наших информантов, понимание, необходимое для диалога внутри общества.
Для тех, кому этого небольшого текста недостаточно – у нас вышло несколько публикаций-интервью, в которых мы тоже делимся результатами этого исследования. Например, вот здесь Олег Журавлев (из нашей команды) и Елена Конева (из команды опросного проекта «Хроники») обсуждают изменения в восприятии войны россиянами (спойлер – наши выводы во многом совпадают!). Также Олег Журавлев (вместе с Борисом Кагарлицким, Григорием Юдиным и другими экспертами) обсуждает реакцию общества на войну на стримах у Любови Соболь и Андрея Рудого. А вот здесь Светлана Ерпылева и Максим Алюков (оба – из нашей команды) подробно рассказывают об основных находках второй волны наших интервью.