Как не слить бюджет на разработку? 5 простых инструментов
Продолжаем разговор про НИОКР и R&D.
Деньги на разработку почти никогда не заканчиваются из-за дорогих материалов. Они заканчиваются из-за решений, которые приняли не вовремя.
Типичная история. Проект надо было закрыть на третьем месяце, а его тянут два года, потому что команда в него влюбилась. Из десяти идей в работу берут ту, которую громче всех защищали на совещании. Технологию доводят до совершенства, а покупателя начинают искать в самом конце и не находят. И проблема тут в том, что человек, который два года был вовлечен в проект, физически не способен посмотреть на него со стороны. Тут нужна не сила воли, а внешняя линейка.
Вот пять таких линеек и пять проверенных годами инструментов. Каждая для своего момента: что мы вообще делаем → на каком мы этапе → готовы ли просить денег → за что браться первым → продолжать или остановиться
Ни один из инструментов, безусловно, не примет решение за вас. Они делают другое: не дают решение отложить, но дают возможность взглянуть на проект как бы со стороны.
1️⃣Проверить идею до старта. Инструмент: Lean Canvas for Invention
Самая дорогая ошибка в разработке сделать отличную вещь, которая никому не нужна.
Инструмент придуман, чтобы поймать это на входе. Логика простая: прежде чем начать разработку, вы честно отвечаете себе какую проблему решаете, кто от неё страдает, кто уже пытался её решить и чем ваш подход отличается.
Как сделать: соберите три вещи. Научные статьи по теме. Патенты (компании зачастую публикуют свои разработки именно там, а не в журналах). И несколько разговоров с теми, кто будет этим пользоваться. Если после этого проблема всё ещё выглядит настоящей, то можно начинать.
Оговорка: это не шаблон на один лист, а учебный курс Университета Юты, сделанный по гранту американского научного фонда NSF. Готового бланка в открытом доступе нет, но можно взять принцип.
Описание на сайте NSF
2️⃣Понять, на каком вы этапе. Инструмент: TRL или шкала готовности технологии
Шкала из 9 ступеней: от «есть идея и расчёты на бумаге» (1) до «работает у клиента в реальных условиях» (9). Такая оценка нужна, чтобы прекратить споры в духе «да мы почти готовы». С 2025 года в России это официальный стандарт ГОСТ Р 71726-2024. То есть теперь каждую ступень надо подтверждать документами, а не словами.
Главное правило. Технология готова ровно настолько, насколько готова её самая слабая часть. Если один узел доведён почти до идеала, а второй на уровне грубого макета, то весь проект на уровне второго. Не «в среднем нормально».
Оговорка: само правило «считаем по слабому звену» не из российского ГОСТа, а из практики американских госзаказчиков (документ GAO-20-48G). ГОСТ требует другое: выявить самые критичные узлы и следить за ними отдельно.
ГОСТ Р 71726-2024
3️⃣Понять, готовы ли вы просить деньги. Инструмент: IRL или шкала инвестиционной готовности
Тоже есть 9 ступеней и тоже есть ГОСТ – Р 71729-2024, действует он с 2025 года. Только измеряет не саму технологию, а бизнес вокруг неё. Есть ли рынок, защищены ли права на разработку, есть ли расчёт будущей выручки, есть ли первые продажи. Две шкалы надо смотреть вместе. Бывает сочетание «технология готова полностью, а бизнес-часть на нуле». Переводится это так: «работает прекрасно, покупать некому». И это как раз тот момент, когда проект честнее закрыть пока он не съел бюджет следующего.
Оговорка: этих стандартов на самом деле четыре. Кроме TRL и IRL есть CRL готовность рынка (ГОСТ Р 71727-2024) и MRL готовность производства (ГОСТ Р 71728-2024). Их разрабатывали в НИУ ВШЭ, и задуманы они как комплект.
ГОСТ Р 71729-2024 · обзор всех четырёх
4️⃣ Выбрать, за что браться первым. Инструменты: ICE и RICE
Когда идей двадцать, а рук на три, обычно побеждает самый убедительный оратор. Предлагаемые инструменты заменяют красноречие арифметикой.
ICE – три оценки от 1 до 10, перемножаем: насколько сильный будет эффект, насколько мы уверены в своих данных, насколько легко это сделать. Кто набрал больше тот и первый. Проблема ICE в том, что все три оценки ставит тот, кто эту идею и защищает. Уверенность в своих данных легко нарисовать на девятку. Поэтому лучше применять RICE. Формула: (охват × эффект × уверенность) ÷ трудозатраты. Трудозатраты уходят в знаменатель, то есть считаются в реальных человеко-неделях, а не в ощущении «да там несложно».
Как совмещать? ICE, когда идей полсотни и надо быстро отсеять явно слабые. RICE, когда осталось десять и за каждую придётся отвечать деньгами.
Про ICE · Про RICE
5️⃣ Решить, продолжать или остановиться. Инструмент: метод реальных опционов
Вы платите не за готовый условный завод, а за право его построить, если через год всё сложится. Отсюда практика: не выделять весь бюджет сразу, а разбить проект на этапы с точками принятия решения. На каждой точке четыре варианта: продолжить, расширить, урезать, выйти. Если технология не подтвердилась после первого этапа, вы потеряли этап, но не проект. Второй смысл. Чем выше неопределённость, тем дороже стоит сама возможность выбирать. Обычный расчёт окупаемости этого не видит и режет как раз самые интересные проекты.
Оговорка: реальные опционы не отменяют обычный финансовый расчёт. В классической статье Harvard Business Review сказано прямо – это дополнение к нему, а не замена.
Статья в Harvard Business Review
💙ВКонтакте | 👋 INVENTORUS
Продолжаем разговор про НИОКР и R&D.
Деньги на разработку почти никогда не заканчиваются из-за дорогих материалов. Они заканчиваются из-за решений, которые приняли не вовремя.
Типичная история. Проект надо было закрыть на третьем месяце, а его тянут два года, потому что команда в него влюбилась. Из десяти идей в работу берут ту, которую громче всех защищали на совещании. Технологию доводят до совершенства, а покупателя начинают искать в самом конце и не находят. И проблема тут в том, что человек, который два года был вовлечен в проект, физически не способен посмотреть на него со стороны. Тут нужна не сила воли, а внешняя линейка.
Вот пять таких линеек и пять проверенных годами инструментов. Каждая для своего момента: что мы вообще делаем → на каком мы этапе → готовы ли просить денег → за что браться первым → продолжать или остановиться
Ни один из инструментов, безусловно, не примет решение за вас. Они делают другое: не дают решение отложить, но дают возможность взглянуть на проект как бы со стороны.
1️⃣Проверить идею до старта. Инструмент: Lean Canvas for Invention
Самая дорогая ошибка в разработке сделать отличную вещь, которая никому не нужна.
Инструмент придуман, чтобы поймать это на входе. Логика простая: прежде чем начать разработку, вы честно отвечаете себе какую проблему решаете, кто от неё страдает, кто уже пытался её решить и чем ваш подход отличается.
Как сделать: соберите три вещи. Научные статьи по теме. Патенты (компании зачастую публикуют свои разработки именно там, а не в журналах). И несколько разговоров с теми, кто будет этим пользоваться. Если после этого проблема всё ещё выглядит настоящей, то можно начинать.
Оговорка: это не шаблон на один лист, а учебный курс Университета Юты, сделанный по гранту американского научного фонда NSF. Готового бланка в открытом доступе нет, но можно взять принцип.
Описание на сайте NSF
2️⃣Понять, на каком вы этапе. Инструмент: TRL или шкала готовности технологии
Шкала из 9 ступеней: от «есть идея и расчёты на бумаге» (1) до «работает у клиента в реальных условиях» (9). Такая оценка нужна, чтобы прекратить споры в духе «да мы почти готовы». С 2025 года в России это официальный стандарт ГОСТ Р 71726-2024. То есть теперь каждую ступень надо подтверждать документами, а не словами.
Главное правило. Технология готова ровно настолько, насколько готова её самая слабая часть. Если один узел доведён почти до идеала, а второй на уровне грубого макета, то весь проект на уровне второго. Не «в среднем нормально».
Оговорка: само правило «считаем по слабому звену» не из российского ГОСТа, а из практики американских госзаказчиков (документ GAO-20-48G). ГОСТ требует другое: выявить самые критичные узлы и следить за ними отдельно.
ГОСТ Р 71726-2024
3️⃣Понять, готовы ли вы просить деньги. Инструмент: IRL или шкала инвестиционной готовности
Тоже есть 9 ступеней и тоже есть ГОСТ – Р 71729-2024, действует он с 2025 года. Только измеряет не саму технологию, а бизнес вокруг неё. Есть ли рынок, защищены ли права на разработку, есть ли расчёт будущей выручки, есть ли первые продажи. Две шкалы надо смотреть вместе. Бывает сочетание «технология готова полностью, а бизнес-часть на нуле». Переводится это так: «работает прекрасно, покупать некому». И это как раз тот момент, когда проект честнее закрыть пока он не съел бюджет следующего.
Оговорка: этих стандартов на самом деле четыре. Кроме TRL и IRL есть CRL готовность рынка (ГОСТ Р 71727-2024) и MRL готовность производства (ГОСТ Р 71728-2024). Их разрабатывали в НИУ ВШЭ, и задуманы они как комплект.
ГОСТ Р 71729-2024 · обзор всех четырёх
4️⃣ Выбрать, за что браться первым. Инструменты: ICE и RICE
Когда идей двадцать, а рук на три, обычно побеждает самый убедительный оратор. Предлагаемые инструменты заменяют красноречие арифметикой.
ICE – три оценки от 1 до 10, перемножаем: насколько сильный будет эффект, насколько мы уверены в своих данных, насколько легко это сделать. Кто набрал больше тот и первый. Проблема ICE в том, что все три оценки ставит тот, кто эту идею и защищает. Уверенность в своих данных легко нарисовать на девятку. Поэтому лучше применять RICE. Формула: (охват × эффект × уверенность) ÷ трудозатраты. Трудозатраты уходят в знаменатель, то есть считаются в реальных человеко-неделях, а не в ощущении «да там несложно».
Как совмещать? ICE, когда идей полсотни и надо быстро отсеять явно слабые. RICE, когда осталось десять и за каждую придётся отвечать деньгами.
Про ICE · Про RICE
5️⃣ Решить, продолжать или остановиться. Инструмент: метод реальных опционов
Вы платите не за готовый условный завод, а за право его построить, если через год всё сложится. Отсюда практика: не выделять весь бюджет сразу, а разбить проект на этапы с точками принятия решения. На каждой точке четыре варианта: продолжить, расширить, урезать, выйти. Если технология не подтвердилась после первого этапа, вы потеряли этап, но не проект. Второй смысл. Чем выше неопределённость, тем дороже стоит сама возможность выбирать. Обычный расчёт окупаемости этого не видит и режет как раз самые интересные проекты.
Оговорка: реальные опционы не отменяют обычный финансовый расчёт. В классической статье Harvard Business Review сказано прямо – это дополнение к нему, а не замена.
Статья в Harvard Business Review
💙ВКонтакте | 👋 INVENTORUS