Репост из: Орлова\Ермоленко печатает…
Доказывание использования фирменного наименования для целей применения п. 8 ст. 1483 ГК РФ
🗣Юрист Даниил Глушенок написал для Адвокатской газеты статью «Доказывание использования фирменного наименования для целей применения п. 8 ст. 1483 ГК РФ» на примере Определения ВС РФ по делу № СИП-597/2023.
Обстоятельства дела:
ООО «Павловский автобусный завод» более 10 лет лицензирует производство масштабных моделей автобусов марки «ПАЗ», заключая с производителями договоры на использование изображений автобусов, однако, товарный знак в отношении моделей завод не регистрировал.
Этим воспользовалась другая организация и зарегистрировала товарный знак «PAZ» в отношении товаров 28-го класса МКТУ «модели транспортных средств масштабные» в Роспатенте.
При попытке оспорить регистрацию, суды пришли к разным решениям: Роспатент и первая инстанция отказали в требованиях. Президиум СИП поддержал требования, и ВС РФ снова отказал.
ВС РФ исходил из того, что фирменное наименование неотчуждаемо. Следовательно говорить об использовании фирменного наименования лицами, производящими модели, не приходится. ООО «ПАЗ» не производит самостоятельно товар, а у лицензиата нет прав на фирменное наименование, поэтому формально условия п. 8 ст. 1483 не соблюдаются.
Хотите больше подробностей? Читайте статью 😊
#OrlovaErmolenko_ДаниилГлушенок
#OrlovaErmolenko_комментирует
#OrlovaErmolenko_Адвокатскаягазета
🗣Юрист Даниил Глушенок написал для Адвокатской газеты статью «Доказывание использования фирменного наименования для целей применения п. 8 ст. 1483 ГК РФ» на примере Определения ВС РФ по делу № СИП-597/2023.
Обстоятельства дела:
ООО «Павловский автобусный завод» более 10 лет лицензирует производство масштабных моделей автобусов марки «ПАЗ», заключая с производителями договоры на использование изображений автобусов, однако, товарный знак в отношении моделей завод не регистрировал.
Этим воспользовалась другая организация и зарегистрировала товарный знак «PAZ» в отношении товаров 28-го класса МКТУ «модели транспортных средств масштабные» в Роспатенте.
При попытке оспорить регистрацию, суды пришли к разным решениям: Роспатент и первая инстанция отказали в требованиях. Президиум СИП поддержал требования, и ВС РФ снова отказал.
ВС РФ исходил из того, что фирменное наименование неотчуждаемо. Следовательно говорить об использовании фирменного наименования лицами, производящими модели, не приходится. ООО «ПАЗ» не производит самостоятельно товар, а у лицензиата нет прав на фирменное наименование, поэтому формально условия п. 8 ст. 1483 не соблюдаются.
Хотите больше подробностей? Читайте статью 😊
#OrlovaErmolenko_ДаниилГлушенок
#OrlovaErmolenko_комментирует
#OrlovaErmolenko_Адвокатскаягазета