Дело Вани Дмитриенко 🎤

🤩Звездные дела всегда становятся достижением общественности и широко обсуждаются. Но если не брать в расчет звездный статус участника, то это обычные дела для судебной системы. Недавно такое дело с пенсионеркой из Москвы обсуждала вся страна, когда как дело известного молодого исполнителя не стало настолько популярным, хотя оно не менее интересно.
❤️Спор возник насчет продюсерского договора, обратите внимание на формулировку:

По условиям договора стороны обязались объединить усилия, опыт и знания
для развития творческого потенциала несовершеннолетнего артиста, увеличения его
популярности и совместного извлечения прибыли от указанной коммерческой деятельности.

📃Дело в том, что один пункт договора предусматривал срок «до 1 июля 2020», а другой пункт «до достижения артистом
совершеннолетнего возраста». В момент действия договора артист не имеет права вступать в отношения с третьими лицами, иначе штраф. Как раз для взыскания такого штрафа обратился истец-продюсер.
👨🏻‍⚖️Нижестоящие суды согласились с позицией истца, но Верховный суд преподал урок как отвечать на вопрос «толкование договора». Много сказано про 431 статью и пленум номер 49, но самое главное: верховный суд применил правило contra preferentem! Каждый юрист должен знать, что это означает:

толкование условий договора
осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.)

❗️В нашем случае сторона истца
является профессиональной в данной области в отличие от ответчика-исполнителя, для которой это был первый случай заключения такого рода договора.
🔨Верховный суд не стал отправлять дело на новое рассмотрение, и отказал истцу в удовлетворении требований.