Выскажусь по теме, комментария по которой вы от меня точно не ждали.
В общественную дискуссию вброшена идея запрета ношения мусульманских головных уборов, закрывающих лицо. Кто давно меня читает, знает, что я вообще далёк от темы религии, и со школьного возраста являюсь убеждённым агностиком, но я категорически против этой затеи сразу по двум причинам.
В первую очередь, это очередная инициатива, которая лезет в личные дела граждан. Она открывает ящик Пандоры для дальнейших ограничений в области внешнего вида граждан в общественных местах. Сегодня мы запретим носить Никаб потому, что он не соответствует нашей культуре, завтра по той же причине запретим красить волосы, послезавтра — обяжем мужчин носить бороды, потому что так издавна на Руси делали, а Пётр I был неправ.
Мы это уже проходили с законами об ограничении распространения всякой деструктивной для детей информации. Начинали вроде с благого и с благими намерениями, но выстлали ими дорогу до ситуации, когда онлайн-кинотеатры стали штрафовать за фильмы, в который есть какие-то неоднозначной внешности или странного характера персонажи.
Я считаю, что каждый имеет право выбирать ту одежду, в которой ему самому хочется ходить, а бороться с распространением экстремистских идеологий нужно путём просветительской работы, но это же сложнее! Но вот только от того, что ты запретишь человеку что-то надевать или о чём-то говорить, думать он по-другому не станет.
Во-вторых, у меня ощущение, что инициаторами этого обсуждения на самом деле являются лоббисты распространения камер с распознаванием лиц, и им просто нужен предлог для того, чтобы закрывать лицо запретить. И под запрет попадут не только специфические головные уборы, но и медицинские, лыжные, велосипедные маски и даже сокрытие лица шарфом в зимний период, если всё это надето "без достаточных на то оснований". Потому что а как дифференцировать сотрудник должен, Никаб это или просто велосипедный подшлемник? Это же экспертизу проводить нужно.
И здесь это уже входит в мои личные интересы, потому что я привык носить велосипедные/лыжные маски в холодную и ветреную погоду, и уже категорически не понимаю, как в -20 можно ходить иначе. А если за это будут штрафовать?
То есть я совершенно не против "открыть личико" сотруднику служб охраны правопорядка, но и светить им каждому встречному обязанностью своей не считаю.
В общественную дискуссию вброшена идея запрета ношения мусульманских головных уборов, закрывающих лицо. Кто давно меня читает, знает, что я вообще далёк от темы религии, и со школьного возраста являюсь убеждённым агностиком, но я категорически против этой затеи сразу по двум причинам.
В первую очередь, это очередная инициатива, которая лезет в личные дела граждан. Она открывает ящик Пандоры для дальнейших ограничений в области внешнего вида граждан в общественных местах. Сегодня мы запретим носить Никаб потому, что он не соответствует нашей культуре, завтра по той же причине запретим красить волосы, послезавтра — обяжем мужчин носить бороды, потому что так издавна на Руси делали, а Пётр I был неправ.
Мы это уже проходили с законами об ограничении распространения всякой деструктивной для детей информации. Начинали вроде с благого и с благими намерениями, но выстлали ими дорогу до ситуации, когда онлайн-кинотеатры стали штрафовать за фильмы, в который есть какие-то неоднозначной внешности или странного характера персонажи.
Я считаю, что каждый имеет право выбирать ту одежду, в которой ему самому хочется ходить, а бороться с распространением экстремистских идеологий нужно путём просветительской работы, но это же сложнее! Но вот только от того, что ты запретишь человеку что-то надевать или о чём-то говорить, думать он по-другому не станет.
Во-вторых, у меня ощущение, что инициаторами этого обсуждения на самом деле являются лоббисты распространения камер с распознаванием лиц, и им просто нужен предлог для того, чтобы закрывать лицо запретить. И под запрет попадут не только специфические головные уборы, но и медицинские, лыжные, велосипедные маски и даже сокрытие лица шарфом в зимний период, если всё это надето "без достаточных на то оснований". Потому что а как дифференцировать сотрудник должен, Никаб это или просто велосипедный подшлемник? Это же экспертизу проводить нужно.
И здесь это уже входит в мои личные интересы, потому что я привык носить велосипедные/лыжные маски в холодную и ветреную погоду, и уже категорически не понимаю, как в -20 можно ходить иначе. А если за это будут штрафовать?
То есть я совершенно не против "открыть личико" сотруднику служб охраны правопорядка, но и светить им каждому встречному обязанностью своей не считаю.