Костромским областным судом в апелляционном порядке рассмотрено административное дело по иску двух жительниц Волгореченска – Л. и М. к МВД России о признании незаконными действий сотрудников Госавтоинспекции и взыскании компенсации морального вреда.
Истцы указали, что сотрудники безосновательно остановили автомобиль под управлением одной из них – М., которая на тот момент была беременна, вели себя грубо, доставили ее в отдел полиции, устанавливали ее личность путем дактилоскопирования, фотографирования, а также возили в лечебное учреждение для опознания врачом. В это время ее мать Л. из-за переживаний плохо себя чувствовала и оставалась в автомобиле на дороге с 10-месячной внучкой. Просили взыскать компенсации в пользу М., в том числе в связи с угрозой преждевременных родов, в пользу Л. в связи с ухудшением здоровья, а также в пользу малолетней дочери М. – внучки Л. в связи с оставлением в опасности (в автомобиле) и второй дочери, на момент произошедшего не родившейся, в общей сумме 1650000 рублей.
При рассмотрении дела Нерехтским районным судом установлено, что сотрудники Госавтоинспекции остановили автомобиль для проверки поступившей информации, что им управляют в разное время две сестры, одна из которых не имеет права управления, но пользуется водительским удостоверением сестры, на которую похожа.
Поскольку водитель автомашины не имела при себе паспорта, а по фото в водительском удостоверении возникли сомнения, она была доставлена в отдел полиции для установления личности, при этом сопровождающие ее лица на предложение проехать вместе с ней в автомашине Госавтоинспекции отказались.
После подтверждения личности М. она возвращена к месту остановки автомобиля.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что действия сотрудников Госавтоинспекции являются законными, произведены в целях проверки информации о правонарушении и не нарушили ничьих прав, поведение их было корректным, что подтверждено, помимо прочего, видеозаписью всего процесса, в связи с чем в иске отказал.
Костромской областной суд по результатам апелляционного рассмотрения дела согласился с принятым решением, указав, что сотрудники действовали на основании полученной информации в рамках своих должностных полномочий, а то обстоятельство, что истцам был неприятен факт проверки, не свидетельствует о причинении им морального вреда, подлежащего возмещению.
Истцы указали, что сотрудники безосновательно остановили автомобиль под управлением одной из них – М., которая на тот момент была беременна, вели себя грубо, доставили ее в отдел полиции, устанавливали ее личность путем дактилоскопирования, фотографирования, а также возили в лечебное учреждение для опознания врачом. В это время ее мать Л. из-за переживаний плохо себя чувствовала и оставалась в автомобиле на дороге с 10-месячной внучкой. Просили взыскать компенсации в пользу М., в том числе в связи с угрозой преждевременных родов, в пользу Л. в связи с ухудшением здоровья, а также в пользу малолетней дочери М. – внучки Л. в связи с оставлением в опасности (в автомобиле) и второй дочери, на момент произошедшего не родившейся, в общей сумме 1650000 рублей.
При рассмотрении дела Нерехтским районным судом установлено, что сотрудники Госавтоинспекции остановили автомобиль для проверки поступившей информации, что им управляют в разное время две сестры, одна из которых не имеет права управления, но пользуется водительским удостоверением сестры, на которую похожа.
Поскольку водитель автомашины не имела при себе паспорта, а по фото в водительском удостоверении возникли сомнения, она была доставлена в отдел полиции для установления личности, при этом сопровождающие ее лица на предложение проехать вместе с ней в автомашине Госавтоинспекции отказались.
После подтверждения личности М. она возвращена к месту остановки автомобиля.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что действия сотрудников Госавтоинспекции являются законными, произведены в целях проверки информации о правонарушении и не нарушили ничьих прав, поведение их было корректным, что подтверждено, помимо прочего, видеозаписью всего процесса, в связи с чем в иске отказал.
Костромской областной суд по результатам апелляционного рассмотрения дела согласился с принятым решением, указав, что сотрудники действовали на основании полученной информации в рамках своих должностных полномочий, а то обстоятельство, что истцам был неприятен факт проверки, не свидетельствует о причинении им морального вреда, подлежащего возмещению.