Костромской областной суд в апелляционном порядке рассмотрел гражданское дело по иску костромича к банку и коллекторской организации о взыскании компенсации морального вреда, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с незаконным арестом банковского счета и списанием денег на оплату долга, от которого он был освобожден в результате процедуры банкротства.
В 2020 году истец взял в заем 15000 рублей в микрофинансовой организации, в последующем с начисленными процентами долг вырос до 37000 рублей и был уступлен займодавцем коллекторской организации, по иску которой в 2022 году взыскан заочным решением мирового судьи.
В июле 2024 года в отношении истца завершена процедура банкротства через МФЦ, о чем размещены сведения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ).
В декабре 2024 года коллекторская организация предъявила исполнительный лист в банк для удержания указанного долга со счета истца. Банк принял документ к исполнению, наложил арест на счет истца и в течение 2 недель - до отзыва исполнительного документа взыскателем - производил списание поступающих денежных средств на общую сумму порядка 16000 рублей. Через 10 дней удержанные средства были возвращены на счет.
В этот период истец работал водителем такси и был зарегистрирован в качестве самозанятого, его заработок поступал на указанный счет. В связи с арестом счета он вынужден был при осуществлении деятельности пользоваться платными услугами посредника, сумма уплаченной комиссии за прием платежей составила 2000 рублей.
Суд первой инстанции отказал в иске, посчитав, что права истца ответчиками не нарушены, т.к. на дату принятия банком исполнительного документа к исполнению у них отсутствовала информация о завершении в отношении истца процедуры внесудебного банкротства.
Областной суд с такими выводами не согласился, указав, что коллекторская организация и банк, являясь профессиональными участниками рынка, должны были отслеживать публикации в ЕФРСБ и не допускать ситуации, когда после завершения процедуры банкротства в отношении истца коллекторская организация предъявила к принудительному взысканию через банк задолженность, которая образовалась до процедуры банкротства и по закону считается погашенной, а банк наложил арест на счет и производил списания денежных средств, в том числе после уведомления истцом службы поддержки банка об освобождении от уплаты долга, до отзыва исполнительного документа взыскателем.
Решение суда первой инстанции отменено с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.
С ответчиков в равных долях взысканы убытки и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента удержания до возврата списанных сумм.
С банка, с которым истец находится в потребительских отношениях, также взыскана компенсация морального вреда 15000 рублей и потребительский штраф.
Во взыскании компенсации морального вреда и штрафа с коллекторской организации отказано, поскольку ее отношения с истцом не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» и в данном случае нарушены имущественные права.
Общая сумма взыскания в пользу истца составила более 25000 рублей.
В 2020 году истец взял в заем 15000 рублей в микрофинансовой организации, в последующем с начисленными процентами долг вырос до 37000 рублей и был уступлен займодавцем коллекторской организации, по иску которой в 2022 году взыскан заочным решением мирового судьи.
В июле 2024 года в отношении истца завершена процедура банкротства через МФЦ, о чем размещены сведения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ).
В декабре 2024 года коллекторская организация предъявила исполнительный лист в банк для удержания указанного долга со счета истца. Банк принял документ к исполнению, наложил арест на счет истца и в течение 2 недель - до отзыва исполнительного документа взыскателем - производил списание поступающих денежных средств на общую сумму порядка 16000 рублей. Через 10 дней удержанные средства были возвращены на счет.
В этот период истец работал водителем такси и был зарегистрирован в качестве самозанятого, его заработок поступал на указанный счет. В связи с арестом счета он вынужден был при осуществлении деятельности пользоваться платными услугами посредника, сумма уплаченной комиссии за прием платежей составила 2000 рублей.
Суд первой инстанции отказал в иске, посчитав, что права истца ответчиками не нарушены, т.к. на дату принятия банком исполнительного документа к исполнению у них отсутствовала информация о завершении в отношении истца процедуры внесудебного банкротства.
Областной суд с такими выводами не согласился, указав, что коллекторская организация и банк, являясь профессиональными участниками рынка, должны были отслеживать публикации в ЕФРСБ и не допускать ситуации, когда после завершения процедуры банкротства в отношении истца коллекторская организация предъявила к принудительному взысканию через банк задолженность, которая образовалась до процедуры банкротства и по закону считается погашенной, а банк наложил арест на счет и производил списания денежных средств, в том числе после уведомления истцом службы поддержки банка об освобождении от уплаты долга, до отзыва исполнительного документа взыскателем.
Решение суда первой инстанции отменено с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.
С ответчиков в равных долях взысканы убытки и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента удержания до возврата списанных сумм.
С банка, с которым истец находится в потребительских отношениях, также взыскана компенсация морального вреда 15000 рублей и потребительский штраф.
Во взыскании компенсации морального вреда и штрафа с коллекторской организации отказано, поскольку ее отношения с истцом не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» и в данном случае нарушены имущественные права.
Общая сумма взыскания в пользу истца составила более 25000 рублей.