Репост из: GetAClass - физика и здравый смысл
#закадром
К нам часто обращаются с предложением обсудить какую-нибудь «прорывную» идею, типа «как сделать вечный двигатель» или «как разогнать материальное тело до сверхсветовой скорости».
Так как такие обращения носят системный характер, то считаем важным объяснить, почему мы не готовы обсуждать подобные идеи (при всем уважением к энтузиазму предлагающих).
Мы убеждены, что существование некоторых «штук» в нашем мире - попросту невозможно. Например, мы убеждены, что вечный двигатель невозможен и что материальное тело не может двигаться со скоростью, превышающей скорость света.
На чем основывается такое наше убеждение?
На знании довольно сложной и самосогласованной картины физического мира, обладающей практической предсказательной силой, и на собственном опыте проверки и применения такой картины для решения самых разных задач.
В основе такой картины физического мира лежит некоторые число утверждений (математики бы сказали - аксиом) и стройная логика, связывающая одни ее части с другими. Например, из утверждения об однородности времени (инвариантности физических законов относительно сдвига во времени) следует закон сохранения энергии, что доказывается теоремой Нётер. И так далее.
Освоение такой картины физического мира, позволившей человечеству создать все то, что у него сейчас есть - паровые машины, двигатели внутреннего сгорания, атомные станции, невероятно сложные инструменты для научных исследований, средства связи, полеты в космос, искусственной интеллект и прочее - процесс трудоемкий и требующий немалых интеллектуальных усилий и дисциплины.
На стандартный вопрос типа «а вы сами-то экспериментально проверяли, что энергия сохраняется в таком-то процессе?» мы часто отвечаем «нет, выполнение закона сохранения энергии именно в этом процессе мы не проверяли, но нам достаточно того, что если бы он здесь не выполнялся, то это бы вошло в противоречие с результатами, которые мы получили в другом эксперименте или с еще какими-то результатами, получеными до нас».
Другое наше убеждение: человек, не получивший хорошего образования и не освоивший современный научный метод, практически никогда не сможет картину физического мира усвоить, дополнить и тем более не сможет предложить что-то, что произведет революцию в науке и инженерии.
Ну это как ожидать от человека, никогда не игравшего на скрипке, что он вдруг возьмет ее в руки и превзойдет Паганини, поразив слушателей красотой исполнения.
Отличие наивных идей неквалифицированных энтузиастов физики типа «способа разогнать материальное тело до скорости, превышающей скорость света» от игры на скрипке в том, что неумение человека играть на скрипке очевидно подавляющему числу слушателей.
А вот тот факт, что даже наивную идею, касающуюся научной картины мира, способны оценить только достаточно квалифицированные специалисты, порождает одну из теорий заговоров, часть которой можно сформулировать примерно так: «мировое правительство контролирует науку и ученых, знает правду, но не говорит ее, оболванивает обывателей в своих корыстных целях, а еще и лобби всякие, типа нефтяных, подтверждением чему - их отказ обсуждать с нами очевидно правильные и прорывные идеи, способные осчастливить человечество».
Право каждого - поверить нам или нет, но это не соответствуют действительности. Мы не готовы тратить время на обсуждение наивных «прорывных» идей от неквалифицированных энтузиастов исключительно потому, что считаем вероятность наличия в них здравого и хоть сколько-то практически полезного зерна пренебрежимо малой. Времени всей нашей жизни не хватит на то, чтобы проанализировать даже малую часть таких предложений, а вероятность извлечения пользы - стремится к нулю быстрее, чем вероятность того, что человек, впервые взявший в руки скрипку превзойдет Паганини.
Можем ли мы ошибаться и могут ли наши убеждения оказаться ложными? Да. Могут ли быть прорывы в физике и в научной картине мира? Да. Готовы ли мы обсуждать перемещение материальных тел со скоростью, превышающей скорость света и вечные двигатели с неквалифицированными энтузиастами? В соответствии со всем вышесказанным - нет.
К нам часто обращаются с предложением обсудить какую-нибудь «прорывную» идею, типа «как сделать вечный двигатель» или «как разогнать материальное тело до сверхсветовой скорости».
Так как такие обращения носят системный характер, то считаем важным объяснить, почему мы не готовы обсуждать подобные идеи (при всем уважением к энтузиазму предлагающих).
Мы убеждены, что существование некоторых «штук» в нашем мире - попросту невозможно. Например, мы убеждены, что вечный двигатель невозможен и что материальное тело не может двигаться со скоростью, превышающей скорость света.
На чем основывается такое наше убеждение?
На знании довольно сложной и самосогласованной картины физического мира, обладающей практической предсказательной силой, и на собственном опыте проверки и применения такой картины для решения самых разных задач.
В основе такой картины физического мира лежит некоторые число утверждений (математики бы сказали - аксиом) и стройная логика, связывающая одни ее части с другими. Например, из утверждения об однородности времени (инвариантности физических законов относительно сдвига во времени) следует закон сохранения энергии, что доказывается теоремой Нётер. И так далее.
Освоение такой картины физического мира, позволившей человечеству создать все то, что у него сейчас есть - паровые машины, двигатели внутреннего сгорания, атомные станции, невероятно сложные инструменты для научных исследований, средства связи, полеты в космос, искусственной интеллект и прочее - процесс трудоемкий и требующий немалых интеллектуальных усилий и дисциплины.
На стандартный вопрос типа «а вы сами-то экспериментально проверяли, что энергия сохраняется в таком-то процессе?» мы часто отвечаем «нет, выполнение закона сохранения энергии именно в этом процессе мы не проверяли, но нам достаточно того, что если бы он здесь не выполнялся, то это бы вошло в противоречие с результатами, которые мы получили в другом эксперименте или с еще какими-то результатами, получеными до нас».
Другое наше убеждение: человек, не получивший хорошего образования и не освоивший современный научный метод, практически никогда не сможет картину физического мира усвоить, дополнить и тем более не сможет предложить что-то, что произведет революцию в науке и инженерии.
Ну это как ожидать от человека, никогда не игравшего на скрипке, что он вдруг возьмет ее в руки и превзойдет Паганини, поразив слушателей красотой исполнения.
Отличие наивных идей неквалифицированных энтузиастов физики типа «способа разогнать материальное тело до скорости, превышающей скорость света» от игры на скрипке в том, что неумение человека играть на скрипке очевидно подавляющему числу слушателей.
А вот тот факт, что даже наивную идею, касающуюся научной картины мира, способны оценить только достаточно квалифицированные специалисты, порождает одну из теорий заговоров, часть которой можно сформулировать примерно так: «мировое правительство контролирует науку и ученых, знает правду, но не говорит ее, оболванивает обывателей в своих корыстных целях, а еще и лобби всякие, типа нефтяных, подтверждением чему - их отказ обсуждать с нами очевидно правильные и прорывные идеи, способные осчастливить человечество».
Право каждого - поверить нам или нет, но это не соответствуют действительности. Мы не готовы тратить время на обсуждение наивных «прорывных» идей от неквалифицированных энтузиастов исключительно потому, что считаем вероятность наличия в них здравого и хоть сколько-то практически полезного зерна пренебрежимо малой. Времени всей нашей жизни не хватит на то, чтобы проанализировать даже малую часть таких предложений, а вероятность извлечения пользы - стремится к нулю быстрее, чем вероятность того, что человек, впервые взявший в руки скрипку превзойдет Паганини.
Можем ли мы ошибаться и могут ли наши убеждения оказаться ложными? Да. Могут ли быть прорывы в физике и в научной картине мира? Да. Готовы ли мы обсуждать перемещение материальных тел со скоростью, превышающей скорость света и вечные двигатели с неквалифицированными энтузиастами? В соответствии со всем вышесказанным - нет.