Вчера на мастер-классе я снова поймал себя на одной методической мысли
Когда у тебя есть 90 минут и группа специалистов, очень легко попасть в ловушку. Хочется показать побольше. Вот одна нейросеть. Вот вторая. Вот ещё новый режим. Вот как она пишет. Вот как рисует. Вот как анализирует.
И через полтора часа у человека в голове десять впечатлений и ни одного нового рабочего действия.
Поэтому вчера в центре «Правда», где работали с техническими инспекторами труда, я сознательно пошёл почти в противоположную сторону.
Мы начали не с нейросети. А со стажёра. Представьте: завтра у Вас появляется очень быстрый стажёр. Он умеет читать документы, писать черновики, задавать вопросы, сравнивать информацию.
И есть одна проблема: он может очень убедительно ошибаться.
Что Вы ему поручите?
Вот после этого вопроса разговор про ИИ сразу становится другим. Не: «Как пользоваться нейросетью?»
А: «Где именно в моей работе мне нужен помощник — и где я не имею права отдавать ему решение?»
Дальше вся конструкция мастер-класса практически сложилась сама. Пусть нейросеть:
— сначала задаёт вопросы;
— потом разбирает документ;
— потом делает черновик;
— потом объясняет сложное разным людям;
— а в финале вообще перестаёт соглашаться с нами и становится профессиональным оппонентом.
Последняя роль мне особенно нравится.
Потому что самый опасный ИИ — не тот, который ошибается.
А тот, который слишком удобно подтверждает то, что мы уже думаем.
Поэтому в финальном упражнении задача была почти провокационной: «Не соглашайся со мной. Найди три самых неудобных вопроса, на которые я должен ответить прежде, чем считать свой вывод обоснованным».
И вот здесь нейросеть становится действительно интересной.
Не как генератор текста.
А как инструмент, который заставляет специалиста думать внимательнее.
Наверное, это и есть главный результат хорошего обучения ИИ:
не человек начинает меньше думать,
а у него появляется новый способ проверять собственное мышление.