«Я делю людей на два типа: сомневающиеся и безапелляционные. Вторых я теперь избегаю: отдала им 20 лет замужества. И если слышу слишком уверенных в своей правоте людей, у меня витамины в горле застревают, руки непроизвольно сжимаются, и я лихорадочно пытаюсь вспомнить какие- нибудь другие слова кроме иди ты на х..»
Примерно так одна клиентка говорила мне о своей неготовности мириться с тем, что выглядит по ее определению, как негибкость.
А я задумалась о причинах такого поведения. И нашла как минимум две.
1. Психологическая незрелость.
Возможность признать свою неправоту, поставить собственное мнение под сомнение, способность посмотреть на одно и то же событие глазами оппонента или с нейтральной, незаинтересованной позиции - одно из достижений зрелой психики.
Есть известные эксперименты Ж. Пиаже. Например, ребенка сажали за стол, на котором стоял макет с тремя горами (разные по форме, цвету, деталям). Дальше его просили выбрать картинку, как он сам видит горы, а затем как их видит кукла, сидящая с другой стороны. Маленькие дети почти всегда выбирают свой собственный вид, даже когда речь идёт о кукле.
Ж. Пиаже назвал это детским эгоцентризмом. Это особенность мышления: неспособность выйти за пределы собственной точки зрения и представить, что другой человек видит, знает или чувствует иначе.
Обычно она характерна для детей 2-7 лет. Взрослея, дети начинают понимать, что точка, с которой ты смотришь на макет может влиять на то, что ты видишь и выбирают уже разные картинки для разных точек обзора.
Но если с объектами все как-то более-менее очевидно, то с мнениями и опытом, увы, все сложнее.
То, что личный опыт может стать исходной точкой, с которой открывается совершенно другой вид на происходящее – абстрактное рассуждение.
Оно не дано нам в непосредственном восприятии, как макет или реальная гора.
Поэтому удерживать это знание и опираться на него в любой беседе (а особенно в конфликте) - это большая психическая работа.
Некоторым вообще недоступная.
И всем нам недоступная в момент, когда мы ослаблены, эмоционально истощены или попали в какую-то травматическую воронку, где наш собственный болезненный опыт перекрывает все логические рассуждения, не позволяя нам увидеть ситуацию глазами собеседника.
2. Дисфункциональная адаптация.
Бывает так, что наедине с самим собой или в беседе с психологом, человек способен признать и собственную неправоту, и усомниться в том, что говорил. Но он не способен это сделать в контакте.
Такая поведенческая стратегия обычно результат раннего опыта, в котором признание неправоты означало высочайшую небезопасность. Человека либо жестко наказывали за ошибки, либо слишком много виноватили.
Возможно, были и другие причины, по которым быть неправым – невыносимо и переживается как личное фиаско, как полная утрата сформированного представления о себе. Часто, конечно, же идеализированного. А за этим всем стоит страх, что меня такого «плохого» любить не будут. В этом случае быть правым означает быть сильным, умным, быть победителем, быть принятым в стаю, быть любимы.
Подобное поведение выработалось как адаптация к определенным жизненным обстоятельствам и на тот момент она была эффективной. Но как любая ранняя адаптация со временем оно становится ограничением.
За ней обычно стоит – страх распада, хаоса, страх признания своей собственной способности причинить другим вред, страх встречи с виной или утратой иллюзий.
Подобная уверенность и безапеляционность в этом случае не качество характера, а способ выживания.
Почему чужая уверенность бывает так невыносима? (продолжим завтра)
#самоанализ
Примерно так одна клиентка говорила мне о своей неготовности мириться с тем, что выглядит по ее определению, как негибкость.
А я задумалась о причинах такого поведения. И нашла как минимум две.
1. Психологическая незрелость.
Возможность признать свою неправоту, поставить собственное мнение под сомнение, способность посмотреть на одно и то же событие глазами оппонента или с нейтральной, незаинтересованной позиции - одно из достижений зрелой психики.
Есть известные эксперименты Ж. Пиаже. Например, ребенка сажали за стол, на котором стоял макет с тремя горами (разные по форме, цвету, деталям). Дальше его просили выбрать картинку, как он сам видит горы, а затем как их видит кукла, сидящая с другой стороны. Маленькие дети почти всегда выбирают свой собственный вид, даже когда речь идёт о кукле.
Ж. Пиаже назвал это детским эгоцентризмом. Это особенность мышления: неспособность выйти за пределы собственной точки зрения и представить, что другой человек видит, знает или чувствует иначе.
Обычно она характерна для детей 2-7 лет. Взрослея, дети начинают понимать, что точка, с которой ты смотришь на макет может влиять на то, что ты видишь и выбирают уже разные картинки для разных точек обзора.
Но если с объектами все как-то более-менее очевидно, то с мнениями и опытом, увы, все сложнее.
То, что личный опыт может стать исходной точкой, с которой открывается совершенно другой вид на происходящее – абстрактное рассуждение.
Оно не дано нам в непосредственном восприятии, как макет или реальная гора.
Поэтому удерживать это знание и опираться на него в любой беседе (а особенно в конфликте) - это большая психическая работа.
Некоторым вообще недоступная.
И всем нам недоступная в момент, когда мы ослаблены, эмоционально истощены или попали в какую-то травматическую воронку, где наш собственный болезненный опыт перекрывает все логические рассуждения, не позволяя нам увидеть ситуацию глазами собеседника.
2. Дисфункциональная адаптация.
Бывает так, что наедине с самим собой или в беседе с психологом, человек способен признать и собственную неправоту, и усомниться в том, что говорил. Но он не способен это сделать в контакте.
Такая поведенческая стратегия обычно результат раннего опыта, в котором признание неправоты означало высочайшую небезопасность. Человека либо жестко наказывали за ошибки, либо слишком много виноватили.
Возможно, были и другие причины, по которым быть неправым – невыносимо и переживается как личное фиаско, как полная утрата сформированного представления о себе. Часто, конечно, же идеализированного. А за этим всем стоит страх, что меня такого «плохого» любить не будут. В этом случае быть правым означает быть сильным, умным, быть победителем, быть принятым в стаю, быть любимы.
Подобное поведение выработалось как адаптация к определенным жизненным обстоятельствам и на тот момент она была эффективной. Но как любая ранняя адаптация со временем оно становится ограничением.
За ней обычно стоит – страх распада, хаоса, страх признания своей собственной способности причинить другим вред, страх встречи с виной или утратой иллюзий.
Подобная уверенность и безапеляционность в этом случае не качество характера, а способ выживания.
Почему чужая уверенность бывает так невыносима? (продолжим завтра)
#самоанализ