🔺Коллеги пишут, что попытка строить политические процессы внутри России исключительно через технологии обеспечивает контролируемость, но сама природа политического участия определяется не действиями по шаблону, а соучастием в формировании образа будущего.
✔️Игнорирование этого обстоятельства порождает эффект гражданина, который технически вовлечён, но не чувствует реального присутствия в процессе.
✔️В России усиливается потребность в идентичности, в осмысленности происходящего, в сопричастности к большому созидательному проекту. Если политическая система не будет его предлагать и формировать смыслы, их начнут предлагать структуры, которые могут быть недружественны государству.
👁🗨 «Ламповый Преемник» полностью согласен, но должен сказать, что коллеги, очевидно, не понимают, что их замечания и предложения прямо противоречат тем, установкам, которые несет «главный архитектор» наше политической системы Сергей Кириенко, близкий к «школе методологов».
▪️По мнению Кириенко, «сознание – это ведро, что нальешь, то и будет». Это основа его «социальной инженерии», он «лепит» из граждан и общества, то, что нужно, по его мнению, государству, а не наоборот. Поэтому для него первичным выступают технологии, а содержание – это точно дело не ума граждан и общества. Мало ли, что они нафантазируют, считает Кириенко. Образ будущего – это его прерогатива, в лучшем случае, ограниченного числа элит.
▪️Наша политическая система не настроена даже на «демократический централизм», в лучшем случае, она реагирует на закрытые соцопросы, но и они служат лишь для внутренней объективной оценки работы самого «внутрипола» с тем, чтоб «подкрутить» что-то там или сям.
▪️С другой стороны, наша политическая система является заложником СВО и мобилизации общества, и ее трансформацию объективно можно будет начать только или после окончания СВО, или в процессе транзита власти (даже, если он будет происходить на фоне СВО, хотя это и так себе вариант). Вот тогда возможно граждан и общество привлекут к формированию «образа будущего», но не ранее. Но не факт, что Кириенко и тут отступит от своих воззрений "прогрессора".
✔️Игнорирование этого обстоятельства порождает эффект гражданина, который технически вовлечён, но не чувствует реального присутствия в процессе.
✔️В России усиливается потребность в идентичности, в осмысленности происходящего, в сопричастности к большому созидательному проекту. Если политическая система не будет его предлагать и формировать смыслы, их начнут предлагать структуры, которые могут быть недружественны государству.
👁🗨 «Ламповый Преемник» полностью согласен, но должен сказать, что коллеги, очевидно, не понимают, что их замечания и предложения прямо противоречат тем, установкам, которые несет «главный архитектор» наше политической системы Сергей Кириенко, близкий к «школе методологов».
▪️По мнению Кириенко, «сознание – это ведро, что нальешь, то и будет». Это основа его «социальной инженерии», он «лепит» из граждан и общества, то, что нужно, по его мнению, государству, а не наоборот. Поэтому для него первичным выступают технологии, а содержание – это точно дело не ума граждан и общества. Мало ли, что они нафантазируют, считает Кириенко. Образ будущего – это его прерогатива, в лучшем случае, ограниченного числа элит.
▪️Наша политическая система не настроена даже на «демократический централизм», в лучшем случае, она реагирует на закрытые соцопросы, но и они служат лишь для внутренней объективной оценки работы самого «внутрипола» с тем, чтоб «подкрутить» что-то там или сям.
▪️С другой стороны, наша политическая система является заложником СВО и мобилизации общества, и ее трансформацию объективно можно будет начать только или после окончания СВО, или в процессе транзита власти (даже, если он будет происходить на фоне СВО, хотя это и так себе вариант). Вот тогда возможно граждан и общество привлекут к формированию «образа будущего», но не ранее. Но не факт, что Кириенко и тут отступит от своих воззрений "прогрессора".