Кракозябры, нарушающие права
8 сентября 2026 г. Верховный Суд РФ направил на новое рассмотрение дело о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав автора и компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав автора.
Суть спора: Ответчик (владелец сайта «Киберленинка») незаконно и многократно использовал на своем сайте созданные Истцом (автором) научно-литературные произведения в коммерческих целях и в искаженном виде.
Кроме того, Ответчиком нарушены личные неимущественные права автора на неприкосновенность произведений.
При этом факт незаконного использования был установлен в арбитражных спорах, инициированных лицензиатом, которому автор ранее передал права. А потом автор уже сам пошел в суд общей юрисдикции, чтоб взыскать ещё компенсацию за нарушение исключительного права на вознаграждение и моральный вред.
Но суды ему отказали и он отправился в Верховный суд.
А ВС РФ встал на сторону автора, указав, что раз факт искажения Ответчиком произведений подтвержден, то автор вправе требовать компенсацию морального вреда.
А теперь про кракозябры (это не я придумала, это так правда написано в решении арбитражного суда и в определении ВС):
Так что помним, нельзя без согласия автора изменять и искажать текст всякими кракозябрами, не заставляйте автора морально страдать.
Ссылка на Определение ВС РФ ⬇️
https://www.vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2567994
Ссылка на первоначальный арбитражный спор про кракозябры ⬇️
https://kad.arbitr.ru/Card/4e2ebcc2-55b3-41ad-a341-4cca19ad5920
#практика
8 сентября 2026 г. Верховный Суд РФ направил на новое рассмотрение дело о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав автора и компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав автора.
Суть спора: Ответчик (владелец сайта «Киберленинка») незаконно и многократно использовал на своем сайте созданные Истцом (автором) научно-литературные произведения в коммерческих целях и в искаженном виде.
Кроме того, Ответчиком нарушены личные неимущественные права автора на неприкосновенность произведений.
При этом факт незаконного использования был установлен в арбитражных спорах, инициированных лицензиатом, которому автор ранее передал права. А потом автор уже сам пошел в суд общей юрисдикции, чтоб взыскать ещё компенсацию за нарушение исключительного права на вознаграждение и моральный вред.
Но суды ему отказали и он отправился в Верховный суд.
А ВС РФ встал на сторону автора, указав, что раз факт искажения Ответчиком произведений подтвержден, то автор вправе требовать компенсацию морального вреда.
А теперь про кракозябры (это не я придумала, это так правда написано в решении арбитражного суда и в определении ВС):
«Из мотивировочной части названного выше решения арбитражного суда следует, что согласно акту осмотра сайта «Киберленинка» на сайте спорные произведения доводятся до всеобщего сведения, текст произведений искажен, удалены сноски, подзаголовки, все графические элементы, вместо которых вставлены «кракозябры». Просмотр произведений возможен с одновременным просмотром внедренной коммерческой рекламы, разрывающей части произведения.
Таким образом, факт искажения ответчиком произведений подтвержден вступившим в силу судебным актом, при этом доказательств того, что ответчик получил от автора разрешение на удаление сносок, подзаголовков, графических элементов (рисунков и таблиц), а также на включение в произведения инородного текста, не представлено.».
Так что помним, нельзя без согласия автора изменять и искажать текст всякими кракозябрами, не заставляйте автора морально страдать.
Ссылка на Определение ВС РФ ⬇️
https://www.vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2567994
Ссылка на первоначальный арбитражный спор про кракозябры ⬇️
https://kad.arbitr.ru/Card/4e2ebcc2-55b3-41ad-a341-4cca19ad5920
#практика