Юрист для Автора

Права на экстремистские материалы

Любопытная тема.
Напомню, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Авторские права возникают автоматически, просто в силу создания произведения и не зависят от политических взглядов автора, идеологии, совершения им преступлений и т.д.

Если произведение какое-то не такое, не угодное, нарушает что-то и т.д. на сам факт возникновения авторских прав это не влияет.

Однако же права есть, а распространение, производство и т.д таких материалов запрещено.

И не факт, что их можно защитить в случае нарушения. Тут можно вспомнить спор об аморальной фотографии, когда суд отказал в защите прав на неё. Предполагаю формулировка при попытке защитить экстремистское произведение была бы примерно такой же, ну плюс ссылки на запрет распространения и т.д.
〰️〰️〰️
Немного истории одного известного запрещенного произведения - манифеста Адольфа Гитлера Mein Kampf*

Автор есть, у него возникли авторские права.

После победы над нацистской Германией и гибели автора (Гитлера) в 1945 году Союзная контрольная комиссия конфисковала имущество НСДАП и лично Гитлера.

Если бы этого не произошло, авторские права (имущественные) перешли бы наследникам, ну либо по завещанию – «партии, а если ее не станет — государству», но конфискация меняет обычный порядок.

Поскольку официальное место жительства Гитлера было зарегистрировано в Мюнхене в 1946 году личные активы и права на его произведения были переданы правительству земли Бавария, которое стала правообладателем манифеста на следующие 70 лет после смерти автора.

Правообладатель запрещал публикацию произведения в течение всего срока охраны без необходимости ссылаться на цензуру или политический запрет, просто как правообладатель.

В некоторых странах (например, в США и Великобритании) оригинальные права на англоязычный перевод были проданы издательствам ещё в 1930-х годах, поэтому там книга выходила в печать, несмотря на протесты нового правообладателя.

В 2016 году текст перешел в общественное достояние.

Чтобы предотвратить бесконтрольное появление неофашистских изданий, Институт современной истории в Мюнхене подготовил и выпустил в 2016 году критическое научное издание. В нем оригинальный текст снабжен более чем 3500 академическими комментариями, опровергающими пропаганду. Публикация оригинального текста без критических комментариев может также попадать в Германии под уголовную ответственность (в частности, по статье о разжигании межнациональной розни).

* произведение включено в Федеральный список экстремистских материалов

#запрещёнка

Кракозябры, нарушающие права

8 сентября 2026 г. Верховный Суд РФ направил на новое рассмотрение дело о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав автора и компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав автора.

Суть спора: Ответчик (владелец сайта «Киберленинка») незаконно и многократно использовал на своем сайте созданные Истцом (автором) научно-литературные произведения в коммерческих целях и в искаженном виде.
Кроме того, Ответчиком нарушены личные неимущественные права автора на неприкосновенность произведений.

При этом факт незаконного использования был установлен в арбитражных спорах, инициированных лицензиатом, которому автор ранее передал права. А потом автор уже сам пошел в суд общей юрисдикции, чтоб взыскать ещё компенсацию за нарушение исключительного права на вознаграждение и моральный вред.

Но суды ему отказали и он отправился в Верховный суд.

А ВС РФ встал на сторону автора, указав, что раз факт искажения Ответчиком произведений подтвержден, то автор вправе требовать компенсацию морального вреда.


А теперь про кракозябры (это не я придумала, это так правда написано в решении арбитражного суда и в определении ВС):

«Из мотивировочной части названного выше решения арбитражного суда следует, что согласно акту осмотра сайта «Киберленинка» на сайте спорные произведения доводятся до всеобщего сведения, текст произведений искажен, удалены сноски, подзаголовки, все графические элементы, вместо которых вставлены «кракозябры». Просмотр произведений возможен с одновременным просмотром внедренной коммерческой рекламы, разрывающей части произведения.

Таким образом, факт искажения ответчиком произведений подтвержден вступившим в силу судебным актом, при этом доказательств того, что ответчик получил от автора разрешение на удаление сносок, подзаголовков, графических элементов (рисунков и таблиц), а также на включение в произведения инородного текста, не представлено.».


Так что помним, нельзя без согласия автора изменять и искажать текст всякими кракозябрами, не заставляйте автора морально страдать.



Ссылка на Определение ВС РФ ⬇️

https://www.vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2567994

Ссылка на первоначальный арбитражный спор про кракозябры ⬇️

https://kad.arbitr.ru/Card/4e2ebcc2-55b3-41ad-a341-4cca19ad5920

#практика

Иностранные правообладатели меня не достанут

Если правообладатель иностранный, да ещё из недружественной страны, это не значит, что можно свободно использовать его произведения и ничего за это не будет.

У таких правообладателей тоже есть представители на территории нашей страны, они следят за нарушениями, обращаются в суды и защищают права.

Да, не все это делают, но это риск и нужно его принимать во внимание.

Некоторые думают, что суды встанут на защиту соотечественника в таком споре, просто потому что правообладатель из недружественной страны. Нет, это не так.

Есть определённый порядок, по которому такие правообладатели могут получать вознаграждение за использование интеллектуальных прав, в том числе взысканные компенсации (у них должен быть спецсчет 0 для таких выплат), но даже отсутствие этого счета не является основанием для отказа в иске, права любых правообладателей защищаются.

В подтверждение несколько цитат из Постановления СИПа от 27.08.2026 г. по делу № А41-25245/2025:

Особый порядок исполнения обязательств не исключает возможность разрешения судом спора по иску иностранного лица и вынесения судебного акта по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех организаций перед законом и судом независимо от подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Реализация истцом, являющимся иностранным лицом, права на обращение в арбитражный суд соответствует статье 4 АПК РФ, направлена на защиту нарушенных прав.

Так что иностранное – не значит не охраняемое.

Топ авторских отмазок, которые лучше не использовать (я все их слышала от авторов, им это казалось хорошим аргументом):

▫️ да я уже больше 20 лет эти чужие фотки/картинки/тексты использую!

▫️ они везде в интернете размещены!

▫️ там где я взял автор не был указан!

▫️ также кто угодно мог написать/нарисовать/сфоткать!

▫️ автор/правообладатель из недружественной страны, а значит ничего мне не сделает!

Вопрос возник не на ровном месте. Уже тестируется несколько платформ искусственного интеллекта для преобразования аудиозаписей судебных заседаний в письменный текст.

Кому тема ИИ в судах интересна рекомендую свеженькую статью Анатолия Семенова ⬇️

https://zakon.ru/blog/2026/9/6/chetyre_tajnye_llm_suddepa

Где икать товарные знаки

Меня спрашивали где проверять товарные знаки.
Вариантов масса.

Поисковая платформа Роспатента
https://searchplatform.rospatent.gov.ru/trademarks

Можно также использовать другие сервисы, большинство из них предоставляют возможность делать бесплатный поиск по зарегистрированным знакам.

Например, что-то из этого:

https://onlinepatent.ru/trademarks/

https://linkmark.ru/

https://brand-search.ru/

Ну и куча других...

Чужой товарный знак в названии произведения

Несу вам судебный спор, в котором Эксмо вовремя сообразило и не нарушило прав на чужое название.

Дело № А40-30681/2025
Истец: ИП Мосунова К.А.
Ответчик: ООО «Издательство «ЭКСМО»
Суть спора: Истец - правообладатель товарного знака «Зов рода», зарегистрированного в отношении широкого перечня товаров, в том числе для книг, осуществляет распространение своей информационной и образовательной продукции через соц сети с использованием товарного знака, является автором книги «Зов Рода. Как наши предки влияют на судьбу», впервые опубликованной АСТ в 2023 году.

Истцу стало известно об издании Ответчиком книги «Зов рода. Как укрепить связь со своими предками и получать от них помощь и поддержку»; в соответствии с описанием книга она была выпущена в 2024 году тиражом в 3 000 экз. и реализовывалась в федеральных сетевых магазинах.

Истец обратился в суд и просил взыскать компенсацию за нарушение исключительного права в размере 700 000 рублей.

Но в иске было оказано.

Словосочетание «Зов рода» использовалось не для индивидуализации товара, а в качестве рабочего названия литературного произведения, экземпляры которого впоследствии будут предложены к продаже. Название литературного произведения как таковое не имеет целью индивидуализацию конкретного товара (без его воплощения в конкретном экземпляре – товаре или иного использования в отношении товара), а является частью произведения.

Суды приняли во внимание, что экземпляры книг с названием, включающим словосочетание «Зов рода», не издавались и не распространялись, подчеркнув: ответчиком выпущена книга под другим названием.

Фактически спорное словосочетание было использовано только в контексте информации о рабочем названии еще не выпущенной книги в рамках ее предзаказа.

Указание издательством слов «Зов рода» в качестве рабочего названия литературного произведения не признается использованием товарного знака и не приводит к нарушению исключительного права на него.

Как отмечено в абзаце первом пункта 157 Постановления № 10, с учетом положений пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юр лиц или ИП. В качестве примера такого использования, осуществляемого не для целей индивидуализации, приведен случай употребления слов (в том числе имен нарицательных), зарегистрированных в качестве словесных товарных знаков, в общеупотребительном значении, не для целей индивидуализации конкретного товара, работы или услуги (в том числе способами, перечисленными в п. 2 ст 1484 ГК РФ), например в письменных публикациях или в устной речи.

Суд отметил, что размещение товарного знака на товаре (его упаковке), по общему правилу, свидетельствует о его использовании для целей индивидуализации товаров, если иное не следует из обстоятельств дела. Так, при определении того, использован товарный знак для целей индивидуализации или для иных целей, следует учитывать, каким образом размещено спорное обозначение, размер, контекст (например, указание на назначение товара, совместимость и т.п.), указание собственных товарных знаков для индивидуализации товаров наряду со спорным обозначением, принятые в отношении определенных видов товаров способы маркировки, а также общепризнанные правила и практику в соответствующей отрасли, возможное восприятие потребителями спорного обозначения и риск введения их в заблуждение в отношении связи ответчика с правообладателем товарного знака.

При оценке факта нарушения исключительного права на товарный знак следует устанавливать, использовано слово, зарегистрированное в качестве товарного знака, для индивидуализации товара или в ином качестве (например, как название литературного произведения). Данный подход применяется в правоприменительной практике при демонстрации товарного знака в художественном фильме не в целях рекламы. В таком случае такая демонстрация не признается использованием товарного знака и не приводит к нарушению исключительного права на него, если при этом не создается риск смешения и такое использование не вводит потребителей в заблуждение. Данный подход правомерно применен судами и в данном случае, связанном с использованием спорных слов (словосочетания) в литературном произведении (его рабочем названии) применительно к предзаказу книги, зафиксированному истцом.

А вот если бы книга была выпущена с рабочим названием, то это была бы совсем другая история.

Будьте внимательнее с названиями!

Как вы выбираете названия для своих произведений?

Проверяете нет ли у кого такого товарного знака, например? Или до этого момента никогда не думали об этом? ))

Решение принято только 13.08.26 г., текста пока нет.

Для тех, кто все ещё думает, что можно просто так брать чужие посты ⬇️

Закон об ИИ ещё не вступил в силу, но его уже пытаются поменять. Не оценили его влиятельные правообладатели.

... обучение ИИ-модели будет признано способом использования объектов авторских и смежных прав. При этом правообладатель сможет публично запретить применение принадлежащих ему материалов для обучения. Такое уведомление можно будет разместить на самом произведении или связанном с ним ресурсе, а также на специальном сайте уполномоченного ведомства.

Если правообладатель не установил запрет, произведение можно будет использовать для обучения модели. Но при отсутствии отдельного договора или публичного разрешения на бесплатное использование разработчик должен будет выплатить правообладателю вознаграждение. Его размер, порядок сбора и периодичность распределения средств определит правительство.
Посмотрим что в итоге примут...

Читайте подробнее: https://www.vedomosti.ru/technology/articles/2026/08/17/1221767-tehnogigantam-mogut-vistavit?from=copy_text

Ну и чтоб не гуглить, а то я была не в курсе, что это за Лунтик за такие деньги, вдруг вы тоже...

Топиарная фигура — это зеленая скульптура в виде животных, людей, сказочных героев или геометрических тел (все эти мишки, зайки, лоси и т.д. из травы, в том числе искусственной).

Неверный способ расчета компенсации или хороша ложка к обеду.
 
Принесла вам полезный пример из практики, почему надо хорошо подумать какой способ расчета компенсации выбирать, когда решили пойти в суд. И почему доказательства нужно собирать и предоставлять вовремя.
 
 
Истец: ООО «Студия анимационного кино «Мельница»
Ответчик: ИП Губаев Е.Р.
Суд первой инстанции: Арбитражный суд Мурманской области
Дело № А42- 4285/2025 
 
Суть спора: Истец - обладатель исключительных
авторских прав на рисунки персонажей «Илья», «Алеша Попович», «Добрыня», «Конь Юлий», «Лунтик», обнаружил на сайте Ответчика предложение к продаже топиарных фигур «Топиари инопланетянин Лакиро – газон Eco», представляющей собой трехмерную модель рисунка «Лунтик» за 84 500 руб., «Топиари композиция три богатыря, Иван, Святогор и Ярослав на распутии -газон Eco» за 588 500 руб.
В претензионном порядке спор решить не удалось, поэтому Истец обратился с иском о взыскании компенсации в размере 1 346 000 руб. (84 500 * 2 + 588 500 * 2).

Суд первой инстанции в отношении Лунтика удовлетворил требование в сумме
169 000 руб. в остальной части отказал, поскольку Истец рассчитал компенсацию исходя из двукратной стоимости товара, предлагаемого к продаже, в обоснование стоимости представил скриншот каталога товаров.
Как пояснил Ответчик данный товар фактически отсутствует, на сайте указано «предзаказ», то есть это предложенные
к продаже товары, которые будут созданы в будущем; фактически товара,
изображенного на сайте, не существует как вещи; на сайте размещена лишь
модель товара; представленный каталог дизайнов товаров не подтверждает количество товаров, предлагаемых к продаже, товары производятся под заказ,
доказательств их реального существования не представлено, поэтому
идентификация их как контрафактных невозможна.
 
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело,
с выводами суда первой инстанции об отказе в иске не согласился и взыскал компенсацию в размере 1 110 600 руб. 
Как указал суд из представленных скриншотов следует, что
приобретение товара было возможно по предзаказу, соответствующий товар в наличии отсутствовал. Но в карточке товара были размещены именно фотографии фактически созданной фигуры (обладает признаками
реалистичности текстур и материалов, элементы фигур имеют мелкие несовершенства и ассиметрию, свойственную
физическим объектам, объекты расположены на полу с видимой текстурой и т.д.).
Факт размещения на сайте фотографий
реального товара, а не изображения трехмерной модели,
подтверждается представленным в материалы дела Истцом на стадии
апелляционного обжалования заключением эксперта.
В состав спорной фигуры, помимо фигур персонажей Ответчика включен камень-указатель (товар состоит из 5 фигур), а Ответчиком были нарушены права истца в отношении 4 произведений, компенсация была рассчитана так: 588 500 рублей (стоимость товара) / 5 (количество фигур в товаре) *
4 (количество фигур в товаре, предложенных ответчиком с нарушением
исключительных прав истца) * 2 = 941 600 рублей.
 
 
Суд по интеллектуальным правам однако оставил в силе решение суда первой инстанции.
Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости
контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет
и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие
количество экземпляров (товаров) и их цену.
При данном способе расчета учитываются реально существующие
товары.
Выводы суда апелляционной инстанции о том, что в карточке
спорного товара, были размещены именно
фотографии фактически созданной фигуры правового
значения для разрешения спора не имеют, поскольку обоснованы
ссылкой на новое доказательство.
При этом суд апелляционной инстанции ничем не мотивировал
приобщение к материалам дела новых доказательств, которые не были
предметом оценки суда первой инстанции. 

Неспособность истца доказать избранный способ расчета компенсации
должна побудить его к избранию иного способа расчета, предусмотренного
ГК РФ. Вместе с тем истец способ расчета компенсации не изменил,
а представленное обоснование избранного способа расчета признано судом
первой инстанции ненадлежащим.

#практика