В чем разница между традиционными и совместными подходами работы в группах
Традиционные подходы к организации работы группы зачастую приводят к неоригинальным, слабым и посредственным решениям. Так происходит потому, что люди обладают культурными и психологическими особенностями, которые препятствуют продуктивному процессу группового принятия решений.
Чтобы отойти от традиционных подходов и организовать продуктивную совместную работу в группе, требуется фасилитация. Об этом я буду писать в ближайших постах.
Признаки традиционной и совместной работы (слева направо):
1. Те, кто быстрее рассуждает и активнее высказывается, получают большую часть времени и внимания → Участвуют все члены группы
2. Участники регулярно перебивают друг друга → Участники дают друг другу возможность обдумать реплики и высказаться до конца
3. Различия в точках зрения воспринимаются как опасные конфликты, которые заглушаются или разрешаются → Противоположные точки зрения мирно сосуществуют в рамках одной дискуссии
4. Вопросы воспринимаются как вызов, как будто человек сделал что-то неправильно → Участники поощряют друг друга наводящими вопросами
5. Если говорящий специально не привлекает внимание аудитории, люди рассеяны, смотрят в окно и на часы → Каждый член группы старается внимательно слушать говорящего
6. Участники с трудом понимают реплики друг друга, потому что заняты не восприятием, а формулированием собственных реплик → Участники вслушиваются в реплики друг друга, потому что знают, что их собственные слова будут также услышаны
7. Некоторые участники избегают высказываться на «горячие» темы. В результате никто не знает, кто каких позиций придерживается. → Каждый из членов группы высказывается по сложным вопросам. Все знают точки зрения друг друга.
8. Крайне редко людям удается точно воспроизвести мнения и аргументацию противоположной стороны. → Участники могут точно воспроизвести точки зрения друг друга, даже если с ними не согласны.
9. Поскольку в ходе обсуждения люди не ощущают себя вправе говорить прямо, они предаются кулуарных обсуждениям за спинами друг друга → участники воздерживаются от обсуждений за спиной других людей и в кулуарах
10. Члены группы с диссонирующей позицией, находясь в меньшинстве, избегают выступлений → участники настроены отстаивать свое мнение Я даже если оно не совпадает с мнением руководителя
11. Проблему спешат признать решённой, как только самые быстрые из участников нашли ответ. После этого от всех остальных ожидают присоединения к этому решению независимо от того, понимают ли они всю его логику. → Проблема не считается решённой, пока все, кого она касается, не осознают аргументацию решения.
12. Когда обсуждается соглашение, предполагается, что все участники подразумевают одно и то же → когда обсуждается соглашение, предполагается, что решение отражает широкий спектр интересов участников.
Источник: Сэм Кейнер, Руководство фасилитатора.
Традиционные подходы к организации работы группы зачастую приводят к неоригинальным, слабым и посредственным решениям. Так происходит потому, что люди обладают культурными и психологическими особенностями, которые препятствуют продуктивному процессу группового принятия решений.
Чтобы отойти от традиционных подходов и организовать продуктивную совместную работу в группе, требуется фасилитация. Об этом я буду писать в ближайших постах.
Признаки традиционной и совместной работы (слева направо):
1. Те, кто быстрее рассуждает и активнее высказывается, получают большую часть времени и внимания → Участвуют все члены группы
2. Участники регулярно перебивают друг друга → Участники дают друг другу возможность обдумать реплики и высказаться до конца
3. Различия в точках зрения воспринимаются как опасные конфликты, которые заглушаются или разрешаются → Противоположные точки зрения мирно сосуществуют в рамках одной дискуссии
4. Вопросы воспринимаются как вызов, как будто человек сделал что-то неправильно → Участники поощряют друг друга наводящими вопросами
5. Если говорящий специально не привлекает внимание аудитории, люди рассеяны, смотрят в окно и на часы → Каждый член группы старается внимательно слушать говорящего
6. Участники с трудом понимают реплики друг друга, потому что заняты не восприятием, а формулированием собственных реплик → Участники вслушиваются в реплики друг друга, потому что знают, что их собственные слова будут также услышаны
7. Некоторые участники избегают высказываться на «горячие» темы. В результате никто не знает, кто каких позиций придерживается. → Каждый из членов группы высказывается по сложным вопросам. Все знают точки зрения друг друга.
8. Крайне редко людям удается точно воспроизвести мнения и аргументацию противоположной стороны. → Участники могут точно воспроизвести точки зрения друг друга, даже если с ними не согласны.
9. Поскольку в ходе обсуждения люди не ощущают себя вправе говорить прямо, они предаются кулуарных обсуждениям за спинами друг друга → участники воздерживаются от обсуждений за спиной других людей и в кулуарах
10. Члены группы с диссонирующей позицией, находясь в меньшинстве, избегают выступлений → участники настроены отстаивать свое мнение Я даже если оно не совпадает с мнением руководителя
11. Проблему спешат признать решённой, как только самые быстрые из участников нашли ответ. После этого от всех остальных ожидают присоединения к этому решению независимо от того, понимают ли они всю его логику. → Проблема не считается решённой, пока все, кого она касается, не осознают аргументацию решения.
12. Когда обсуждается соглашение, предполагается, что все участники подразумевают одно и то же → когда обсуждается соглашение, предполагается, что решение отражает широкий спектр интересов участников.
Источник: Сэм Кейнер, Руководство фасилитатора.