📖В сегодняшнем евангельском чтении описан диалог Господа Иисуса Христа с фарисеями по вопросу о разводе (Мф.19:3-12).
Фарисеи пришли к Иисусу с вопросом: «По всякой ли причине позволительно человеку разводиться с женою своею?» (Мф.19:3) Чтобы понять, почему был задан этот вопрос, нужно обратиться к спору (известному из иудейских источников) между иудейскими авторитетами, которые существовали в это время по вопросу о разводе.
Известен спор между Шаммаем и Гиллелем (и их школами права). Стороны спорили о том, какие именно основания дают мужу законное право развестись с женой.
В основе разногласий лежало разное толкование одной строки из Книги Второзакония (Втор.24:1): «Если кто возьмет жену и сделается ее мужем, и она не найдет благоволения в глазах его, потому что он находит в ней что-нибудь противное, и напишет ей разводное письмо, и даст ей в руки, и отпустит ее из дома своего...»
Суть спора сводилась к пониманию двусмысленного еврейского выражения «эрват давар» (дословно «непристойная вещь», в Синодальном переводе - «что-нибудь противное»). Школа Шаммая трактовала это выражение строго буквально и узко. Они утверждали, что муж может развестись с женой только в случае совершения ею супружеской неверности или крайне непристойного, аморального поведения. Развод по любым другим (бытовым) причинам считался недопустимым.
Школа Гиллеля сделала акцент на каждом слове отдельно («эрва» — непристойность, «давар» — вещь/дело). Они трактовали закон расширительно и считали, что основанием для развода может стать абсолютно любой поступок, который испортил отношения, вплоть до бытовых мелочей (в Талмуде приводится такой пример: «даже если она пересолила или сожгла его обед»). Позже в этот спор вмешался рабби Акива, который пошел еще дальше и разрешил развод, если муж просто «нашел другую женщину, более красивую, чем его жена». Вариант этой правовой школы так и назывался «развод по любой причине».
При этом обе школы взаимно признавали уже осуществленные разводы в соответствии с обоими трактовками.
По понятным причинам большей популярностью в народе (среди мужчин) пользовалась более широкая трактовка, так что во времена земной жизни Иисуса Христа она стала доминирующей среди иудеев. И вот фарисеи решили спросить, что Иисус думает по поводу этого спора.
Христос в ответ сначала обращает их внимание на то, что изначально замысел Божий не предполагает того, что семью можно разрушить.
Сочетавшиеся браком становятся одной плотью, поэтому неправильно и не угодно Богу, чтобы они расторгали этот союз. И дальше Он произносит известные слова: «Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает» (Мф.19:6). Следует обратить внимание на то, что Он не говорит, что невозможно разлучить то, что соединил Бог. Он говорит о том, что человеку не следует разлучать или расторгать то, что соединил Бог. То есть это нравственная норма.
Развод был только дозволен, а не заповедан в ветхозаветном законе «по жестокосердию», но это не является замыслом Божьим. Тем не менее, Иисус Христос называет одну причину, разрешающую развод: «Кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует» (Мф.19:9). Тем самым, Он выражает учение, близкое к позиции школы Шаммая, то есть не отменяя, а поясняя правильное понимание нормы ветхозаветного закона. Прелюбодеяние даёт право на развод, но сам он дозволяется, а не предписывается.
#библия #евангелие #мораль #брак
Фарисеи пришли к Иисусу с вопросом: «По всякой ли причине позволительно человеку разводиться с женою своею?» (Мф.19:3) Чтобы понять, почему был задан этот вопрос, нужно обратиться к спору (известному из иудейских источников) между иудейскими авторитетами, которые существовали в это время по вопросу о разводе.
Известен спор между Шаммаем и Гиллелем (и их школами права). Стороны спорили о том, какие именно основания дают мужу законное право развестись с женой.
В основе разногласий лежало разное толкование одной строки из Книги Второзакония (Втор.24:1): «Если кто возьмет жену и сделается ее мужем, и она не найдет благоволения в глазах его, потому что он находит в ней что-нибудь противное, и напишет ей разводное письмо, и даст ей в руки, и отпустит ее из дома своего...»
Суть спора сводилась к пониманию двусмысленного еврейского выражения «эрват давар» (дословно «непристойная вещь», в Синодальном переводе - «что-нибудь противное»). Школа Шаммая трактовала это выражение строго буквально и узко. Они утверждали, что муж может развестись с женой только в случае совершения ею супружеской неверности или крайне непристойного, аморального поведения. Развод по любым другим (бытовым) причинам считался недопустимым.
Школа Гиллеля сделала акцент на каждом слове отдельно («эрва» — непристойность, «давар» — вещь/дело). Они трактовали закон расширительно и считали, что основанием для развода может стать абсолютно любой поступок, который испортил отношения, вплоть до бытовых мелочей (в Талмуде приводится такой пример: «даже если она пересолила или сожгла его обед»). Позже в этот спор вмешался рабби Акива, который пошел еще дальше и разрешил развод, если муж просто «нашел другую женщину, более красивую, чем его жена». Вариант этой правовой школы так и назывался «развод по любой причине».
При этом обе школы взаимно признавали уже осуществленные разводы в соответствии с обоими трактовками.
По понятным причинам большей популярностью в народе (среди мужчин) пользовалась более широкая трактовка, так что во времена земной жизни Иисуса Христа она стала доминирующей среди иудеев. И вот фарисеи решили спросить, что Иисус думает по поводу этого спора.
Христос в ответ сначала обращает их внимание на то, что изначально замысел Божий не предполагает того, что семью можно разрушить.
Сочетавшиеся браком становятся одной плотью, поэтому неправильно и не угодно Богу, чтобы они расторгали этот союз. И дальше Он произносит известные слова: «Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает» (Мф.19:6). Следует обратить внимание на то, что Он не говорит, что невозможно разлучить то, что соединил Бог. Он говорит о том, что человеку не следует разлучать или расторгать то, что соединил Бог. То есть это нравственная норма.
Развод был только дозволен, а не заповедан в ветхозаветном законе «по жестокосердию», но это не является замыслом Божьим. Тем не менее, Иисус Христос называет одну причину, разрешающую развод: «Кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует» (Мф.19:9). Тем самым, Он выражает учение, близкое к позиции школы Шаммая, то есть не отменяя, а поясняя правильное понимание нормы ветхозаветного закона. Прелюбодеяние даёт право на развод, но сам он дозволяется, а не предписывается.
#библия #евангелие #мораль #брак