О продлениях
Всякий раз, когда мы с коллегами что-то вычисляем, у нас возникает вопрос: «считаем с продлениями или без?». Казалось бы, чего там, продление и продление. Но в зависимости то того, что именно мы хотим посчитать, приходится выбирать, учитывать продления или нет. Условно все подсчёты можно разделить на две группы:
1. показатели, где продление является выдачей – это то, где мы хотим понять длительность, объем работы, масштаб;
2. и те, где оно выдачей не является – то есть, где мы хотим понять что-то качественное, например, интерес читателей или интенсивность чтения.
В ГОСТЕ Библиотечная статистика указывается только методика учета продлений в качестве самостоятельных выдач. В международном стандарте уже говорится, что в зависимости от цели продления могут учитываться или нет. Вот несколько примеров, где важно принять такое решение.
💥 Время нахождения или отсутствия книги на полке.
Это нужно для принятия решения об увеличении экземплярности книги. Это самый популярный показатель, в контексте которого хоть как-то упоминаются продления. Например, 2 имеющихся экземпляра книги «Как вытащить из данных максимум», выдавались 15 раз за последние 12 месяцев (с продлениями). Таким образом мы можем посчитать количество времени, которое книга на полке отсутствовала, как-то к этому отнестись и принять решение, нужен ли нам дополнительный экземпляр или нет. При таком раскладе мы, например, будем увеличивать количество экземпляров, потому что большую часть года книг на полке не было.
💥 Работа сотрудников.
В том случае, если продлить книгу можно только через библиотекаря, или это один из способов, то количество продлений можно использовать при расчёте нагрузки библиотекаря и нормировании его работ.
💥 Читаемость.
Если мы хотим понять реальную читательскую активность, то читаемость уместнее считать без продлений. Например, средний читатель библиотеки N ежегодно берет 18 книг, а если очистить данные от продлений, то выяснится, что на самом деле 12.
💥 Также можно очень удивиться, как сменятся лидеры книговыдачи, очищенной от продлений: например, у нас за прошедший год Идиот Достоевского находится на 8 месте в топе, а без продлений – на 13, теряя практически половину выдач. Продления в этом случае не нужны, потому что они не показывают реальную востребованность книги у читателей.
Интересно посмотреть и на то, как продления влияют на общую оценку эффективности использования фонда, для этого нужно изучать оба показателя вместе: динамика чистой выдачи показывает охваты, а продления – глубину и качество чтения. Удивительно, но я не нашла источников, где бы хоть сколько-нибудь детально описывались продления в контексте оценки библиотечного фонда и его использования.
На фото: знаменитая карта вспышки холеры на Брод-стрит в Лондоне в 1854 году, которая иллюстрирует практически все возможные тезисы вокруг работы с данными в книге Джордана Морроу «Как вытащить из данных максимум».
Всякий раз, когда мы с коллегами что-то вычисляем, у нас возникает вопрос: «считаем с продлениями или без?». Казалось бы, чего там, продление и продление. Но в зависимости то того, что именно мы хотим посчитать, приходится выбирать, учитывать продления или нет. Условно все подсчёты можно разделить на две группы:
1. показатели, где продление является выдачей – это то, где мы хотим понять длительность, объем работы, масштаб;
2. и те, где оно выдачей не является – то есть, где мы хотим понять что-то качественное, например, интерес читателей или интенсивность чтения.
В ГОСТЕ Библиотечная статистика указывается только методика учета продлений в качестве самостоятельных выдач. В международном стандарте уже говорится, что в зависимости от цели продления могут учитываться или нет. Вот несколько примеров, где важно принять такое решение.
💥 Время нахождения или отсутствия книги на полке.
Это нужно для принятия решения об увеличении экземплярности книги. Это самый популярный показатель, в контексте которого хоть как-то упоминаются продления. Например, 2 имеющихся экземпляра книги «Как вытащить из данных максимум», выдавались 15 раз за последние 12 месяцев (с продлениями). Таким образом мы можем посчитать количество времени, которое книга на полке отсутствовала, как-то к этому отнестись и принять решение, нужен ли нам дополнительный экземпляр или нет. При таком раскладе мы, например, будем увеличивать количество экземпляров, потому что большую часть года книг на полке не было.
💥 Работа сотрудников.
В том случае, если продлить книгу можно только через библиотекаря, или это один из способов, то количество продлений можно использовать при расчёте нагрузки библиотекаря и нормировании его работ.
💥 Читаемость.
Если мы хотим понять реальную читательскую активность, то читаемость уместнее считать без продлений. Например, средний читатель библиотеки N ежегодно берет 18 книг, а если очистить данные от продлений, то выяснится, что на самом деле 12.
💥 Также можно очень удивиться, как сменятся лидеры книговыдачи, очищенной от продлений: например, у нас за прошедший год Идиот Достоевского находится на 8 месте в топе, а без продлений – на 13, теряя практически половину выдач. Продления в этом случае не нужны, потому что они не показывают реальную востребованность книги у читателей.
Интересно посмотреть и на то, как продления влияют на общую оценку эффективности использования фонда, для этого нужно изучать оба показателя вместе: динамика чистой выдачи показывает охваты, а продления – глубину и качество чтения. Удивительно, но я не нашла источников, где бы хоть сколько-нибудь детально описывались продления в контексте оценки библиотечного фонда и его использования.
На фото: знаменитая карта вспышки холеры на Брод-стрит в Лондоне в 1854 году, которая иллюстрирует практически все возможные тезисы вокруг работы с данными в книге Джордана Морроу «Как вытащить из данных максимум».