🕵️♂️ Все смотрели «Шерлока» с Камбербэтчем в главной роли?
Я тут решил пофантазировать ахахах, а что если бы Шерлок пришёл работать системным аналитиком?
Вот что системному аналитику стоит забрать у Шерлока Холмса — а что категорически нельзя
На первом же созвоне он заметил бы, что заказчик три раза сказал «быстро», разработчик замолчал на словах «простая доработка», а в схеме оплаты почему-то отсутствует один статус.
Через десять минут нашёл бы противоречие, до которого команда докопалась бы только на тестировании.
Вот он – идеальный кандидат. Оффер на стол?!
Не тут-то было, я бы не спешил 😁
У Шерлока действительно есть навык, который нужен каждому сильному системному аналитику: он не просто слушает — он наблюдает.
Допустим, бизнес говорит: «Пользователь должен иметь возможность отменить заказ»
Можно записать эту фразу в требования и пойти дальше. А можно заметить, сколько всего за ней спрятано:
* Кто именно может отменить заказ?
* В каком статусе?
* Что произойдёт с оплатой?
* Что, если курьер уже выехал?
* Какая система узнает об отмене первой?
Вот эту привычку у Шерлока я бы забрал без раздумий: не принимать первое объяснение за полную картину.
Но есть и обратная сторона.
Шерлок часто очень быстро понимает, как всё было. И говорит так, будто его версия — уже доказанный факт.
В сериале это выглядит эффектно. В работе так рождаются дорогие ошибки.
Аналитик увидел два сигнала, собрал красивую гипотезу и дальше начинает подгонять под неё всё остальное:
* «Пользователям просто неудобна форма»
* «Интеграция падает из-за таймаута»
* «Бизнесу точно нужен новый экран»
Звучит убедительно. Но пока не проверили — это только версия. Поэтому хороший системный аналитик работает немного иначе:
* Наблюдение: что я реально увидел или услышал?
* Гипотеза: как это можно объяснить?
* Проверка: какой вопрос, данные или тест подтвердят либо опровергнут мою версию?
И ещё одна вещь, которую я бы точно не забирал у Шерлока, — манеру показывать всем вокруг, что они медленно думают 😅
Можно найти правильный ответ и всё равно провалить задачу, если команда тебя не поняла, не поверила или просто не хочет с тобой работать.
Системный анализ — это не соревнование, кто быстрее всех догадался.
Это умение заметить детали, собрать несколько версий, проверить их и помочь другим увидеть общую картину.
Так что идеальный аналитик — это Шерлок, который научился сомневаться в себе и нормально разговаривать с людьми (но возможно это уже и не Шерлок..)
👇 А у вас в работе кто чаще побеждает: Шерлок-наблюдатель или Шерлок, который уже всё решил?
Я тут решил пофантазировать ахахах, а что если бы Шерлок пришёл работать системным аналитиком?
Вот что системному аналитику стоит забрать у Шерлока Холмса — а что категорически нельзя
На первом же созвоне он заметил бы, что заказчик три раза сказал «быстро», разработчик замолчал на словах «простая доработка», а в схеме оплаты почему-то отсутствует один статус.
Через десять минут нашёл бы противоречие, до которого команда докопалась бы только на тестировании.
Вот он – идеальный кандидат. Оффер на стол?!
Не тут-то было, я бы не спешил 😁
У Шерлока действительно есть навык, который нужен каждому сильному системному аналитику: он не просто слушает — он наблюдает.
Допустим, бизнес говорит: «Пользователь должен иметь возможность отменить заказ»
Можно записать эту фразу в требования и пойти дальше. А можно заметить, сколько всего за ней спрятано:
* Кто именно может отменить заказ?
* В каком статусе?
* Что произойдёт с оплатой?
* Что, если курьер уже выехал?
* Какая система узнает об отмене первой?
Вот эту привычку у Шерлока я бы забрал без раздумий: не принимать первое объяснение за полную картину.
Но есть и обратная сторона.
Шерлок часто очень быстро понимает, как всё было. И говорит так, будто его версия — уже доказанный факт.
В сериале это выглядит эффектно. В работе так рождаются дорогие ошибки.
Аналитик увидел два сигнала, собрал красивую гипотезу и дальше начинает подгонять под неё всё остальное:
* «Пользователям просто неудобна форма»
* «Интеграция падает из-за таймаута»
* «Бизнесу точно нужен новый экран»
Звучит убедительно. Но пока не проверили — это только версия. Поэтому хороший системный аналитик работает немного иначе:
* Наблюдение: что я реально увидел или услышал?
* Гипотеза: как это можно объяснить?
* Проверка: какой вопрос, данные или тест подтвердят либо опровергнут мою версию?
И ещё одна вещь, которую я бы точно не забирал у Шерлока, — манеру показывать всем вокруг, что они медленно думают 😅
Можно найти правильный ответ и всё равно провалить задачу, если команда тебя не поняла, не поверила или просто не хочет с тобой работать.
Системный анализ — это не соревнование, кто быстрее всех догадался.
Это умение заметить детали, собрать несколько версий, проверить их и помочь другим увидеть общую картину.
Так что идеальный аналитик — это Шерлок, который научился сомневаться в себе и нормально разговаривать с людьми (но возможно это уже и не Шерлок..)
👇 А у вас в работе кто чаще побеждает: Шерлок-наблюдатель или Шерлок, который уже всё решил?