Валентин Заботин | Аналитик маминой подруги


Гео и язык канала: Россия, Русский
Категория: Карьера


Про жизнь в системном анализе, деньги и карьеру в IT
По вопросам менторства и сотрудничества - @valentin_system_analysis

Связанные каналы  |  Похожие каналы

Гео и язык канала
Россия, Русский
Категория
Карьера
Статистика
Фильтр публикаций


Балийская рутина)

Теперь только чил, океан, вкусная еда, байк и только мы вдвоем ❤️

Наконец-то!

P.s ну и конечно блог еще 🤫


Отпуск начинается! Ура! 😃

Прям в моменте выкладываю, вот буквально только сели!

Не могу с вами не поделиться этой новостью, думаю вы представляете какое для нас это облегчение 🤪, кто пропустил вот тут делился ситуацией)

P.s Видел ваши вопросы под постом, спасибо, что так поучаствовали, прям приятно стало, так что на днях все будет и кому сделаю консультацию уже тоже знаю 🤫


Ребят, хочу понять кто меня сейчас читает, чтобы для вас лучше адаптировать контент) за участие +100 очков к получению оффера мечты! 😃
Опрос
  •   Уже в СА (хочу новый грейд)
  •   Перекатчик в СА из другой it професии
  •   Хочу войти в it
  •   Другое (ответил в комментах)


Бесплатная консультация 😎

Ребят, напишите в комментариях ваш насущный вопрос: касательно собесов, HR-фильтров, офферов, по сути любой который вас беспокоит 👇🏻

Среди всех, кто напишет, выберу счастливчика кому проведу бесплатную консультацию и дам пошаговый план по выходу на оффер в 200к, в конкретно его ситуации)


А все остальные вопросы подробно разберу в голосовом)) Ну что делаем? 🔥


🔎 Отклик отправлен. Вакансия вроде подходит. А в ответ — тишина.

Проходит день, потом три, потом неделя.

И рука уже сама тянется открыть резюме и дописать туда ещё что-нибудь: Kafka, микросервисы, REST, пару модных слов.

Но сначала давай определим, где именно обрывается дорога к собеседованию:

Резюме не видят?
Открывают, но не понимают, кто ты?
Или приглашают, но проблема уже на интервью?



1. Твоё резюме вообще видят?

Если откликов много, а просмотров почти нет, проблема может быть в канале, выбранной роли, названии позиции или слишком широком поиске.

Добавление ещё одной технологии здесь не поможет.

Сначала нужно понять, доходит ли резюме до человека или хотя бы до следующего этапа площадки.


2. Его открывают?


Если резюме открывают, но не приглашают, посмотри на верхнюю часть.

За несколько первых строк должно быть понятно:

— кто ты как специалист;
— с какими задачами работал;
— на какой уровень и роль претендуешь;
— почему твой опыт похож на то, что нужно в вакансии.

Не биография с детского сада.
Не «ответственный, коммуникабельный, быстро обучаюсь».

А короткий сигнал: я понимаю эту роль и уже решал похожие задачи.


3. Открывают, но не зовут?


Тогда проблема часто не в количестве технологий, а в отсутствии доказательства.

В резюме написано:
_«Работал с REST, Kafka и базами данных»._

Но не видно:
— какую задачу решал;
— что делал лично;
— какие ограничения учитывал;
— к какому результату пришёл.

Технология сама по себе ничего не доказывает. Один нормальный кейс с контекстом сильнее длинного списка инструментов.


4. На собеседования зовут, но дальше не пропускают?


Тогда резюме, возможно, уже выполняет свою работу.

Искать нужно в другом месте: самопрезентация, технические ответы, способность объяснить решения или реакция на уточняющие вопросы.

Бесполезно бесконечно переписывать резюме, если разрыв уже проявляется на собеседовании.

Поэтому перед очередной редактурой ответь на три вопроса:

1. Где именно я теряю людей: до просмотра, после открытия или на интервью?
2. Какой сигнал должен увидеть человек на этом этапе?
3. Какой реальный опыт этот сигнал подтверждает?


И только после этого решай, нужно ли менять текст.

Не каждое молчание HR означает, что тебе не хватает ещё одной технологии.

Иногда резюме просто не показывает, какие задачи ты уже умеешь решать.

👇 Пиши, на каком этапе чаще всего застреваешь: резюме не открывают, открывают и молчат или зовут, но не получается пройти собеседование?

В следующем посте разберу самый интересный запрос голосовым детально)


3 недели на больничном, уже соскучился по боксу))

На последней тренировке повредил голеностоп, прикиньте до сих пор еще болит!


🗣 – Встретимся в суде!

Как-то так чуть не закончился конфликт с одним из сотрудников, но для начала немного контекста:

У меня был сотрудник, который регулярно приходил с задачей, не попробовав сначала разобраться самостоятельно.

Не «я проверил вот это, вижу такие варианты, помоги выбрать».

А просто:
«Валь, у меня не получается. Что делать?»

Сначала я спокойно задавал уточняющие вопросы:
Что уже проверил?
Где именно застрял?
Какие варианты рассматривал?

Но ситуация повторялась снова и снова. В какой-то момент я понял, что сотрудник приходит ко мне не за помощью разобраться, а за готовым решением, он тупо перекладывает на меня ответственность систематически.

Я вообще очень плохо умею конфликтовать. Когда появляется напряжение, мне физически становится тяжело — хочется скорее сгладить ситуацию, ну и как-то переждать, поэтому мне порой сложно сказать нет и некоторые этим пользуются (сейчас активно работаю над этим)

Но в конкретно случае, это перешло все допустимые границы, и у нас случился жёсткий разговор..

Нет, никакой понажевщины не было (а жаль.. шучу! 😅)

Но все закончилось тем, что я донес ему принцип личной ответственности: если задача закреплена за тобой, ты не можешь просто принести её руководителю в разобранном виде и ждать, что он соберёт её за тебя.


Можно прийти без ответа. Можно не знать, какой вариант правильный. Но сначала нужно самому пройти часть пути: собрать контекст, проверить очевидное, предложить хотя бы одну гипотезу и сформулировать конкретный вопрос.

После этого разговор закончился чётко. Мы договорились, что за решение сотрудник отвечает сам, а ко мне приходит не «спасите», а «вот что я понял, вот что проверил, вот где нужна ваша помощь».

Возможно кстати я и пошёл на бокс, нет не для того, чтобы научиться драться с сотрудниками 😅 А чтобы хотя бы телом привыкать выдерживать напряжение и не убегать от него.


В целом я всегда топлю за правило: приходишь за помощью — приходи с вариантами. Это не значит, что ты обязан сначала два дня биться головой о стену. И не значит, что к лиду можно идти только с почти готовым решением.

Достаточно принести пять вещей:

1. Контекст
Что за задача и какой результат должен получиться?

2. Что уже проверил
Какие документы, логи, схемы или ограничения посмотрел?

3. Где именно застрял
Не «ничего не работает», а конкретная точка, после которой ты не понимаешь следующий шаг.

4. Какие видишь варианты
Пусть даже оба кажутся сомнительными. Варианты показывают ход мысли.

5. Что рекомендуешь и о чём спрашиваешь
Какой вариант выбрал бы сам и что именно хочешь проверить с лидом?

Вместо:
«Не понимаю, как сделать интеграцию. Поможешь?»

Можно написать:
«Нужно передавать статус заказа из сервиса А в сервис Б. Я посмотрел текущую схему и документацию. Вижу два варианта: синхронный запрос или событие через брокер. Я бы выбрал событие, потому что сервису Б не нужен мгновенный ответ, но не уверен, как обработать повторную доставку. Можем проверить именно этот момент?»


На такое сообщение хочется отвечать! С таким человеком хочется работать! Такие люди и забирают хорошие офферы и в принципе растут по карьере. И да, это та самая пресловутая проактивность, но в здравом ключе.

Видно, что человек не перекладывает задачу. Он уже подумал, дошёл до конкретной границы и зовёт тебя не спасать его, а подумать вместе.

Просить помощи в такой форме не стыдно. Наоборот. Это один из признаков взрослого специалиста: понимать, где тебе не хватает контекста, и уметь вовремя подключить другого человека.

👇 А как у вас с дела с личными границами, сталкивались с ситуацией когда на вас скидывают свою часть работы?


🏝 Я со своей женой не могу улететь на медовый месяц.

Делюсь прям личным, немного не ловко даже, поддержите пост если интересно чтобы я почаще раскрывал другую сторону своей жизни)

Вначале лета я поженился, на моей прекрасной Ане)

У нас был красивый план путешествия по двум направлениям, которое должно было начаться в начале сентября. Одним из них был Бали. Важно понимать: Бали для нас не просто точка на карте или раскрученное место, куда летят все. Именно там я сделал своей жене предложение.

И вот после свадьбы мы выбрали даты. Уже начали смотреть билеты. Я наконец разрешил себе выдохнуть и начал жить с мыслью: «Ещё немного — и мы улетим».

У жены довольно высокая должность в известном бренде одежды, и она постоянно взаимодействует с высшим руководством. Пока они здесь и есть нерешенные задачи, она никак не может уехать.

И наш отпуск внезапно стал зависеть от одного простого события: сначала рабочие задачи — и только потом отпуск.

И две недели назад я еще отнесся к этому нормально – ладно, перенесли и перенесли. И я с нетерпением стал ждать этих выходных, по идее все должно было решится. Мы снова выбрали момент. Снова настроились. Снова поверили: теперь уже точно.

И все снова изменилось. Второй раз. И мы снова никуда не летим.

Два раза мысленно начать отпуск и два раза получить отворот-поворот, под конец года, НА СВОЙ МЕДОВЫЙ МЕСЯЦ 😡, как-то прям тяжело..

Ну я думаю вы сами знаете это чувство: последние дни вывозишь на морально-волевых, и все это время тебя греет мысль, что скоро море, тишина и можно будет отключиться. У себя в голове ты уже там.

А потом БАХ и тебя возвращают обратно — в тот же график, от которого ты так хотел отдохнуть и уже наконец качественно провести время со своей любимой)

Сейчас проживаю очень тупое чувство – нормально ждать не получается, потому что новой даты нет. Заново настроиться тоже уже не выходит, потому что всё опять может сорваться.

И даже нормально расстроиться и пожаловаться как будто нельзя: ничего катастрофического ведь не случилось и тоже мне проблему выдумал.

Просто снова перенесли отпуск..


🧱 Я обожаю Lego!

Да я бородатый дядька чуть за 30 и я люблю собирать Лего и что вы мне сделаете? 😁

Оно меня успокаивает, это моя некая форма медитации (прости Господи)

На днях как-то собирал Lego и поймал себя на неприятной мысли: иногда инструкция понятнее, чем ТЗ в реальном проекте.

В инструкции Lego тебе не говорят:
«Собери нормальную машину. Чтобы красиво, удобно и желательно к пятнице».

Там всё немного честнее.

Вот детали, которые нужны сейчас. Вот порядок действий. Вот как выглядит результат этого шага. Вот что добавляем дальше. Ты можешь ошибиться, конечно. Повернуть деталь не той стороной, взять не тот элемент, пропустить страницу.

Но хотя бы понятно, что именно ты сейчас собираешь и как проверить, что собрал правильно.


А теперь посмотрим на типичное требование в проекте:
«Пользователь должен иметь возможность отменить заказ».

Формально всё ясно. По сути — вообще ничего.

Кто именно может его отменить? В каком статусе это ещё возможно? Что произойдёт с оплатой? Что делать, если курьер уже выехал? Какая система узнает об отмене первой?

Вот тут и начинается работа системного аналитика.

Не написать побольше текста. А договориться с командой, какие состояния есть у системы, что меняется на каждом шаге и какой результат мы считаем правильным.

Плохое ТЗ похоже на фразу:
«Соберите вот такую штуку, а детали по ходу разберём».

Хорошее ТЗ не убирает все вопросы. Оно помогает задавать правильные вопросы до того, как команда потратила время и собрала не ту конструкцию.

И вот за это я люблю хорошие инструкции Lego.

Они не делают задачу примитивной. Они делают её выполнимой.

В проектах, правда, иногда обнаруживаются детали, которых вообще не было в коробке, но это нюансы 😁


Делитесь, а у вас какие есть хобби увлечения? У кого тоже как у меня "детские"? 👇🏻

@life_in_analytics


Рынок найма сломали соискатели! 🎭
Сейчас будет неприятное мнение.

Рынок найма в IT действительно начали ломать сами соискатели:

Один добавил в резюме опыт, которого не было. Второй увидел, что честное резюме проигрывает, и тоже дорисовал себе пару лет. Третий заучил легенду, набросал в стек Kafka с микросервисами и пошёл корчить из себя мидла. HR перестают верить резюме и начинают устраивать допросы под прожектором на несколько этапов. Честные кандидаты видят эти допросы и решают, что без легенды рынок уже не пройти.

И всё круг замкнулся — добро пожаловать в цирк! 🤡

Можно тыкать пальцем в соискателя и сказать: «Сам виноват. Не надо было врать». Только меня такой ответ не устраивает. Потому что большинство людей не просыпаются утром с мечтой обмануть работодателя.


Вас убеждают, что иначе вы никогда не получите шанс!


Не хватает опыта для вакансии мидла? Пфффф не проблема:
- Придумай легенду покрасивее.
- Добавь в резюме технологии, которые видел только на курсе.
- Заучи ответы на вопросы.
- Порепетируй уверенную подачу — и главное, не дай интервьюеру начать копать слишком глубоко.

И ведь всё это продают с умным видом как нормальную подготовку.

Я готов ругаться с любым, кто даст моему ученику этот совет! 😡

Потому что человек, который дал тебе этот совет, не придёт вместо тебя на работу в первый понедельник. Не сядет рядом, когда заказчик принесёт противоречивые требования. Не ответит архитектору, который попросит защитить решение. Не поможет, когда выяснится, что реальная задача вообще не похожа на вопрос из шпаргалки.

Разгребать всё это будешь ты.

Именно поэтому я с уверенностью заявляю мой главный враг — не конкретный преподаватель, курс или карьерный консультант.

Мой враг — система, которая учит человека выглядеть готовым раньше, чем он научился работать. Знаете вот это распиаренное "fake it till you make it" — притворяйся, пока у тебя это не получится

Я называю это проще — карьерным театром.


Человек заучил, чем синхронное взаимодействие отличается от асинхронного. Молодец. А потом приходит реальная задача.
Заказчик сам толком не понимает, чего хочет. Требования меняются посреди обсуждения. Разработчик задаёт вопрос, которого не было в этом дурацком списке «100 вопросов системному аналитику». В документации дыра. Архитектор в прах разносит твоё первое решение. И тут нельзя открыть шпаргалку и выбрать правильный вариант.

Нужно думать.

Уточнять.

Предлагать решение.

Объяснять, почему сделал именно так.

Менять его, если появились новые условия.

А в карьерном же театре все просто, вместо подготовки к работе, (да да вы не ослышались к работе, я считаю это должно быть так!) человека МЕСЯЦАМИ готовят ИЗОБРАЖАТЬ того, кто уже всё это умеет.

А потом удивляются, почему он получил оффер и сидит на испытательном сроке с одной мыслью:
«Когда они поймут, что я вообще не тот, за кого себя выдавал?»

И это ещё называют синдромом самозванца ахахахха! Это не синдром самозванца это бул щит.

Важно понимать, я не против подготовки к собеседованиям.
Нужно уметь рассказать о себе. Нужно нормально оформить резюме. Нужно тренироваться отвечать на вопросы и не зависать от каждого уточнения.

Но НЕЛЬЗЯ использовать всё это, чтобы спрятать отсутствие навыков! Упаковка должна помогать показать компетентность, а не ЗАМЕНЯТЬ её.


Поэтому я топлю, топил и буду топить за другой порядок:
нашёл пробел → решил практическую задачу → сделал артефакт → объяснил и защитил решение → после этого честно упаковал результат.

Сначала сделай так, чтобы тебе было о чём говорить. А уже потом учись говорить красиво.

Собеседование можно сыграть.
Работу после него — уже нет.

@life_in_analytics


🖥 Семь шагов демонстрации экрана:

Коллега: Валь, расшаришь экран, пожалуйста?
(на этом моменте в идеале отложить бутерброд и поближе пододвинуться к компьютеру, у тебя есть ровно 25-30 секунд)

Шаг 1. Сразу соглашаемся:
Я: Да-да, конечно. Минутку)

Шаг 2. Делаем вид, что ищем кнопку. Хотя действительно ищем.

Я: Так… Где тут эта кнопка? (обычно тут вспоминаем, что не все можно показывать коллегам)

Шаг 3. Закрываем все вкладки, которые никто не должен видеть.
Я: Сейчас, секунду..

Шаг 4. Фейкуем, чтобы выиграть время.
Я: Так, видно?
Коллега: Нет.
Я: А так? (еще раз перепроверяем что ВСЕ вкладки поиска других вакансий закрыты! Это важно!)
Коллега: Тоже нет.

Шаг 5. Выигрываем ещё немного времени.
Я: А у меня у одного Zoom сегодня тупит? (немножко скидываем с себя ответственность)
Коллега: У нас тоже, кстати (ну тут рулетка, иногда стреляет, иногда нет)
Коллега: Мы сегодня увидим твой экран? (А бывает вот так, и на это у нас есть шаг 6 - ТУЗ!)

Шаг 6. Выкидываем туза – спрашиваем про звук!
Я: А звук нормально идёт? Меня слышно?

Шаг 7. Уверенно спрашиваем «теперь видно?», будто так и было задумано.
Я: Теперь видно?

Поздравляю! Действуя по этой методике вы еще подержитесь на своем текущем месте работы какое-то время)) Если было полезно, жду благодарочку в комментариях 😅👇🏻




🧩 Можно подробно описать экран — и всё равно не понять задачу

Представьте: команда просит добавить в личный кабинет новую кнопку. Аналитик уточняет цвет, название, расположение, поведение после нажатия. Получается аккуратное ТЗ.

Но есть вопрос, который так и не прозвучал: зачем человеку эта кнопка?

Допустим, пользователи пишут в поддержку, потому что не понимают, прошёл ли их платёж. Команда предлагает кнопку «Проверить статус».

Если начать с экрана, можно упустить, что человеку нужна не кнопка сама по себе, а понятный ответ о платеже. Возможно, достаточно заметного статуса и объяснения, что делать, если он не изменился. А возможно, кнопка действительно нужна — это ещё предстоит выяснить.

Я бы сначала записал три вещи:

• какая ситуация сейчас вызывает проблему;
• что человек должен понять или суметь сделать после изменения;
• по какому признаку мы увидим, что стало лучше.

После этого уже можно обсуждать экран, тексты и сценарии. Иначе рискуем очень точно описать решение, которое никто не проверил.

Когда вам приносят готовое «надо добавить кнопку», какой вопрос задаёте первым?




❓ Как за 15 минут понять, стоит ли откликаться на вакансию системного аналитика

Открываешь вакансию, а там целый зоопарк: SQL, Kafka, BPMN, REST, микросервисы, интеграции, базы данных…

Доходишь до конца и думаешь: «Мне ещё полгода учиться. Какой отклик?»

Но вакансию не нужно читать как экзаменационный билет, в котором ты обязан знать каждое слово.
Её нужно разложить на пять слоёв. Ставь таймер на 15 минут и поехали:

1. Задачи

Сначала смотри не на стек, а на глаголы:

• собирать и анализировать требования;
• проектировать интеграции;
• описывать API;
• моделировать данные;
• согласовывать решения с командой.

Именно задачи показывают, что ты будешь делать каждый день. Отметь, с чем уже работал хотя бы в похожем контексте.

2. Технологии

Теперь разбери инструменты на три группы:

• знаю и применял;
• понимаю принцип, но мало практики;
• вижу впервые.

Одно незнакомое слово ещё не делает вакансию недоступной. Важнее понять, является ли оно ядром работы или просто частью общего списка.

3. Контекст

Попробуй увидеть систему за требованиями:

Это новый продукт или поддержка старого? Много ли интеграций? Есть ли высокая нагрузка? С кем предстоит работать — бизнесом, разработкой, архитекторами?

Если из вакансии это непонятно — выпиши как вопросы для HR.

4. Самостоятельность

Фразы вроде «вести задачу от идеи до запуска», «принимать архитектурные решения» и «координировать аналитиков» говорят о грейде больше, чем количество лет в первой строке.

Спроси себя честно: от меня ждут исполнение понятных задач или способность самому разбираться в неопределённости?

5. Пробелы

В финале у тебя должен появиться не вывод «я ничего не знаю», а короткий список:

• что критично для этой вакансии;
• что можно быстро освежить перед собеседованием;
• что стоит уточнить у компании;
• какой опыт из своего прошлого можно показать как близкий.

Через 15 минут вакансия перестаёт быть страшным полотном терминов. Перед тобой уже одно из трёх решений:

откликаться сейчас → немного подготовиться и откликнуться → спокойно пройти мимо.

Не нужно подходить под каждую вакансию. Нужно быстро понимать, где у тебя реальный разрыв, а где ты просто испугался длинного списка.

Откройте сегодня одну вакансию и прогоните её по этим пяти слоям 🍵




🕵️‍♂️ Все смотрели «Шерлока» с Камбербэтчем в главной роли?

Я тут решил пофантазировать ахахах, а что если бы Шерлок пришёл работать системным аналитиком?

Вот что системному аналитику стоит забрать у Шерлока Холмса — а что категорически нельзя

На первом же созвоне он заметил бы, что заказчик три раза сказал «быстро», разработчик замолчал на словах «простая доработка», а в схеме оплаты почему-то отсутствует один статус.

Через десять минут нашёл бы противоречие, до которого команда докопалась бы только на тестировании.
Вот он – идеальный кандидат. Оффер на стол?!

Не тут-то было, я бы не спешил 😁

У Шерлока действительно есть навык, который нужен каждому сильному системному аналитику: он не просто слушает — он наблюдает.

Допустим, бизнес говорит: «Пользователь должен иметь возможность отменить заказ»

Можно записать эту фразу в требования и пойти дальше. А можно заметить, сколько всего за ней спрятано:
* Кто именно может отменить заказ?
* В каком статусе?
* Что произойдёт с оплатой?
* Что, если курьер уже выехал?
* Какая система узнает об отмене первой?

Вот эту привычку у Шерлока я бы забрал без раздумий: не принимать первое объяснение за полную картину.
Но есть и обратная сторона.

Шерлок часто очень быстро понимает, как всё было. И говорит так, будто его версия — уже доказанный факт.
В сериале это выглядит эффектно. В работе так рождаются дорогие ошибки.

Аналитик увидел два сигнала, собрал красивую гипотезу и дальше начинает подгонять под неё всё остальное:
* «Пользователям просто неудобна форма»
* «Интеграция падает из-за таймаута»
* «Бизнесу точно нужен новый экран»

Звучит убедительно. Но пока не проверили — это только версия. Поэтому хороший системный аналитик работает немного иначе:

* Наблюдение: что я реально увидел или услышал?
* Гипотеза: как это можно объяснить?
* Проверка: какой вопрос, данные или тест подтвердят либо опровергнут мою версию?

И ещё одна вещь, которую я бы точно не забирал у Шерлока, — манеру показывать всем вокруг, что они медленно думают 😅
Можно найти правильный ответ и всё равно провалить задачу, если команда тебя не поняла, не поверила или просто не хочет с тобой работать.

Системный анализ — это не соревнование, кто быстрее всех догадался.

Это умение заметить детали, собрать несколько версий, проверить их и помочь другим увидеть общую картину.
Так что идеальный аналитик — это Шерлок, который научился сомневаться в себе и нормально разговаривать с людьми (но возможно это уже и не Шерлок..)

👇 А у вас в работе кто чаще побеждает: Шерлок-наблюдатель или Шерлок, который уже всё решил?




Театр одного увольнения: как продакт из Plata сам себя закопал, а Тиньков* превратил это в шоу 😱

Мою ленту сейчас рызрывают одной новостью: мексиканский банк Plata (где инвестор Олег Тиньков*) уволил айтишника за безобидный рилс. В комментариях отметился сам Олег Юрьевич* с коронным: «Нанимали айтишника, а получили блогера»

Инет кричит «кровавый энтерпрайз», «уволили за правду». Уволенный парень собирает сливки охватов и строит из себя жертву режима.

Я смотрю на этот театр как системный аналитик 😁

И если копнуть чуть глубже медийного фасада, картинка складывается совсем другая. Здесь нет правых, и я никого не собираюсь оправдывать. Здесь есть два момента, о которых чет мало кричат в рилсах.

Моменты первый. Бизнес на внутрянке. Парня уволили не за то, что он похвалил московский офис Т-Банка. У него нашли лендос, на этом лендинге он продавал менторство — помогал людям получать офферы в ту самую Plata (по крайней мере маркетинг кричал об этом)

Одно дело — вести блог. Другое — сидеть внутри компании, знать процессы найма, вопросы с собесов, внутреннюю кухню и продавать это наружу. Это прямой конфликт интересов и нарушение NDA. Любая адекватная служба безопасности за такое вышвыривает одним днем. Это не похоже на «честную помощь», больше походит на торговлю ключами от черного хода.

Ко мне приходят часто люди за рефералкой в Билайн в сетке и тг, и я всех реджекчу. Я за то, чтобы конкуренция было честной, а не в обход. Мои ученики как-то и без рефералок в банки и бигтех проходят)

Момент второй. Дымовая завеса Тинькова.
Зачем Тиньков вообще полез в комментарии? Эго? Кто его знает) Говорят, что этот сотрудник работал по туристической виза в Мексике, а это нелегально)

Для международного финтеха это красная метка. Если местная миграционка устроит проверку, то банку может сильно прилететь) Компании нужно было срочно тушить пожар и уводить внимание от того факта, что у них в штате работают нелегал.

🚬 И тут Тиньков делает гениальный пиар-ход. Он переводит фокус. Он идет в атаку и разгоняет тему «увольнения за блогерство». Внимание смещено. Все обсуждают свободу слова и злого капиталиста, а не нарушение миграционного законодательства. Шалость удалась. Вот такая вот интересная теория)

В итоге мы имеем классическую жабу и гадюку. Компания прикрывает свои комплаенс-дыры громкими заявлениями про «нам не нужны блогеры». А парень просто решил, что он самый хитрый.

Мораль простая. Не лезь на сцену, пока под ногами нет железобетонного фундамента.

Если ты работаешь на птичьих правах по турвизе, да еще и втихую монетизируешь корпоративные секреты, то не будь таким глупым — хотя бы не отсвечивай! Сначала легализуйся, закрой тылы, а уже потом козыряй лицом в соцсетях. Иначе прилетит шлагбаумом, и никакой хайп не спасет.

А вы что думаете по ситуации? В общих чертах...
🔥 — получил по заслугам, его ответственность
⚡️ — не должны были увольнять, парень делал все правильно

* признан иноагентом в РФ 😁


Интересный коммент под роликом с разбором собеса с моей ученицей на youtube 🍵

Как думаете, почему реально хардовые ребята сидят годами на сомнительных позициях?

Хочу услышать ваше мнение, может кто-то находится в такой же ситуации, как Евгений, вроде может ответить, но пока не вышел на рынок по каким-то причинам, го совместную рефлексию👇

Показано 20 последних публикаций.