🗣 – Встретимся в суде!
Как-то так чуть не закончился конфликт с одним из сотрудников, но для начала немного контекста:
У меня был сотрудник, который регулярно приходил с задачей, не попробовав сначала разобраться самостоятельно.
Не «я проверил вот это, вижу такие варианты, помоги выбрать».
А просто:
«Валь, у меня не получается. Что делать?»
Сначала я спокойно задавал уточняющие вопросы:
Что уже проверил?
Где именно застрял?
Какие варианты рассматривал?
Можно прийти без ответа. Можно не знать, какой вариант правильный. Но сначала нужно самому пройти часть пути: собрать контекст, проверить очевидное, предложить хотя бы одну гипотезу и сформулировать конкретный вопрос.
После этого разговор закончился чётко. Мы договорились, что за решение сотрудник отвечает сам, а ко мне приходит не «спасите», а «вот что я понял, вот что проверил, вот где нужна ваша помощь».
В целом я всегда топлю за правило: приходишь за помощью — приходи с вариантами. Это не значит, что ты обязан сначала два дня биться головой о стену. И не значит, что к лиду можно идти только с почти готовым решением.
Достаточно принести пять вещей:
1. Контекст
Что за задача и какой результат должен получиться?
2. Что уже проверил
Какие документы, логи, схемы или ограничения посмотрел?
3. Где именно застрял
Не «ничего не работает», а конкретная точка, после которой ты не понимаешь следующий шаг.
4. Какие видишь варианты
Пусть даже оба кажутся сомнительными. Варианты показывают ход мысли.
5. Что рекомендуешь и о чём спрашиваешь
Какой вариант выбрал бы сам и что именно хочешь проверить с лидом?
На такое сообщение хочется отвечать! С таким человеком хочется работать! Такие люди и забирают хорошие офферы и в принципе растут по карьере. И да, это та самая пресловутая проактивность, но в здравом ключе.
Видно, что человек не перекладывает задачу. Он уже подумал, дошёл до конкретной границы и зовёт тебя не спасать его, а подумать вместе.
Просить помощи в такой форме не стыдно. Наоборот. Это один из признаков взрослого специалиста: понимать, где тебе не хватает контекста, и уметь вовремя подключить другого человека.
👇 А как у вас с дела с личными границами, сталкивались с ситуацией когда на вас скидывают свою часть работы?
Как-то так чуть не закончился конфликт с одним из сотрудников, но для начала немного контекста:
У меня был сотрудник, который регулярно приходил с задачей, не попробовав сначала разобраться самостоятельно.
Не «я проверил вот это, вижу такие варианты, помоги выбрать».
А просто:
«Валь, у меня не получается. Что делать?»
Сначала я спокойно задавал уточняющие вопросы:
Что уже проверил?
Где именно застрял?
Какие варианты рассматривал?
Но ситуация повторялась снова и снова. В какой-то момент я понял, что сотрудник приходит ко мне не за помощью разобраться, а за готовым решением, он тупо перекладывает на меня ответственность систематически.
Я вообще очень плохо умею конфликтовать. Когда появляется напряжение, мне физически становится тяжело — хочется скорее сгладить ситуацию, ну и как-то переждать, поэтому мне порой сложно сказать нет и некоторые этим пользуются (сейчас активно работаю над этим)
Но в конкретно случае, это перешло все допустимые границы, и у нас случился жёсткий разговор..
Нет, никакой понажевщины не было (а жаль.. шучу! 😅)
Но все закончилось тем, что я донес ему принцип личной ответственности: если задача закреплена за тобой, ты не можешь просто принести её руководителю в разобранном виде и ждать, что он соберёт её за тебя.
Можно прийти без ответа. Можно не знать, какой вариант правильный. Но сначала нужно самому пройти часть пути: собрать контекст, проверить очевидное, предложить хотя бы одну гипотезу и сформулировать конкретный вопрос.
После этого разговор закончился чётко. Мы договорились, что за решение сотрудник отвечает сам, а ко мне приходит не «спасите», а «вот что я понял, вот что проверил, вот где нужна ваша помощь».
Возможно кстати я и пошёл на бокс, нет не для того, чтобы научиться драться с сотрудниками 😅 А чтобы хотя бы телом привыкать выдерживать напряжение и не убегать от него.
В целом я всегда топлю за правило: приходишь за помощью — приходи с вариантами. Это не значит, что ты обязан сначала два дня биться головой о стену. И не значит, что к лиду можно идти только с почти готовым решением.
Достаточно принести пять вещей:
1. Контекст
Что за задача и какой результат должен получиться?
2. Что уже проверил
Какие документы, логи, схемы или ограничения посмотрел?
3. Где именно застрял
Не «ничего не работает», а конкретная точка, после которой ты не понимаешь следующий шаг.
4. Какие видишь варианты
Пусть даже оба кажутся сомнительными. Варианты показывают ход мысли.
5. Что рекомендуешь и о чём спрашиваешь
Какой вариант выбрал бы сам и что именно хочешь проверить с лидом?
Вместо:
«Не понимаю, как сделать интеграцию. Поможешь?»
Можно написать:
«Нужно передавать статус заказа из сервиса А в сервис Б. Я посмотрел текущую схему и документацию. Вижу два варианта: синхронный запрос или событие через брокер. Я бы выбрал событие, потому что сервису Б не нужен мгновенный ответ, но не уверен, как обработать повторную доставку. Можем проверить именно этот момент?»
На такое сообщение хочется отвечать! С таким человеком хочется работать! Такие люди и забирают хорошие офферы и в принципе растут по карьере. И да, это та самая пресловутая проактивность, но в здравом ключе.
Видно, что человек не перекладывает задачу. Он уже подумал, дошёл до конкретной границы и зовёт тебя не спасать его, а подумать вместе.
Просить помощи в такой форме не стыдно. Наоборот. Это один из признаков взрослого специалиста: понимать, где тебе не хватает контекста, и уметь вовремя подключить другого человека.
👇 А как у вас с дела с личными границами, сталкивались с ситуацией когда на вас скидывают свою часть работы?