📣 Изменение Конституции – часть 3 (правопреемство и духовные ценности).
Предлагаемые поправки по добавлению ст. 67.1 Конституции:
«1. Российская Федерация является правопреемником Союза ССР на своей территории, а также правопреемником (правопродолжателем) Союза ССР в отношении членства в международных организациях, их органах, участия в международных договорах, а также в отношении предусмотренных международными договорами обязательств и активов Союза ССР за пределами территории Российской Федерации.
2. Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство.
3. Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается.
4. Дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим. Государство, обеспечивая приоритет семейного воспитания, берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения».
Максимально декларативная статья без особого смыслового содержания. На данный момент не видится какой-либо практической целесообразности ее добавления. Кроме того, вызывает вопросы и содержание статьи. Почему в ч.1 упоминается только Советский Союз в качестве правопредшественника России? Какой смысл в принципе закреплять положение о правопреемстве СССР, если на практике глобальных проблем это не вызывает? Все вопросы относительно правопреемства были решены после распада Союза ССР, а возникающие споры относительно членства в международных организациях могут быть решены только на основании международных договоров, т.к. положения Конституции не являются обязывающими для иных стран.
Много споров при обсуждении вызвала также ч.2 данной статьи относительно формулировки «веры в Бога». Некоторые усматривают в этом нарушение положений о светском характере российского государства. Однако в данном вопросе мы согласны с Конституционным Судом РФ, «поскольку по своей формулировке данное положение не сопряжено с конфессиональной принадлежностью, не объявляет наличие тех или иных религиозных убеждений обязательным в Российской Федерации, не ставит вопреки статье 19 (часть 2) Конституции граждан России в неравное положение в зависимости от наличия такой веры и ее конкретной направленности и призвано лишь подчеркнуть необходимость учета при осуществлении государственной политики той исторически значимой социально-культурной роли, которую религиозная составляющая сыграла в становлении и развитии российской государственности».
Что касается ч.3 и 4 данной статьи, то без соответствующей санкции в законодательстве эти нормы останутся нерабочими. Но проблема заключается в определении критериев для привлечения к ответственности. К примеру, непонятно в каких формах Россия будет осуществлять защиту «исторической правды». И что вообще означает данная категория? Кто ее будет определять?
Как говорится, вопросов много, а ответов …
@m5lawfirm
Предлагаемые поправки по добавлению ст. 67.1 Конституции:
«1. Российская Федерация является правопреемником Союза ССР на своей территории, а также правопреемником (правопродолжателем) Союза ССР в отношении членства в международных организациях, их органах, участия в международных договорах, а также в отношении предусмотренных международными договорами обязательств и активов Союза ССР за пределами территории Российской Федерации.
2. Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство.
3. Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается.
4. Дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим. Государство, обеспечивая приоритет семейного воспитания, берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения».
Максимально декларативная статья без особого смыслового содержания. На данный момент не видится какой-либо практической целесообразности ее добавления. Кроме того, вызывает вопросы и содержание статьи. Почему в ч.1 упоминается только Советский Союз в качестве правопредшественника России? Какой смысл в принципе закреплять положение о правопреемстве СССР, если на практике глобальных проблем это не вызывает? Все вопросы относительно правопреемства были решены после распада Союза ССР, а возникающие споры относительно членства в международных организациях могут быть решены только на основании международных договоров, т.к. положения Конституции не являются обязывающими для иных стран.
Много споров при обсуждении вызвала также ч.2 данной статьи относительно формулировки «веры в Бога». Некоторые усматривают в этом нарушение положений о светском характере российского государства. Однако в данном вопросе мы согласны с Конституционным Судом РФ, «поскольку по своей формулировке данное положение не сопряжено с конфессиональной принадлежностью, не объявляет наличие тех или иных религиозных убеждений обязательным в Российской Федерации, не ставит вопреки статье 19 (часть 2) Конституции граждан России в неравное положение в зависимости от наличия такой веры и ее конкретной направленности и призвано лишь подчеркнуть необходимость учета при осуществлении государственной политики той исторически значимой социально-культурной роли, которую религиозная составляющая сыграла в становлении и развитии российской государственности».
Что касается ч.3 и 4 данной статьи, то без соответствующей санкции в законодательстве эти нормы останутся нерабочими. Но проблема заключается в определении критериев для привлечения к ответственности. К примеру, непонятно в каких формах Россия будет осуществлять защиту «исторической правды». И что вообще означает данная категория? Кто ее будет определять?
Как говорится, вопросов много, а ответов …
@m5lawfirm