К 170-летию Зигмунда Фрейда, основателя психоанализа и одной из самых влиятельных фигур в истории психологии, вспоминаем слова Юнга:
Я не отрицаю существование фактов, доказанных Фрейдом. Я не верю в теории и не склонен заменять его теорию другой. Я намереваюсь продемонстрировать новые факты — существование архетипов, например, — которые, более того, были признаны другими науками: в этнологии как representations collectives (Леви-Брюль); в биологии (Альвердес); в истории (Тойнби); в сравнительной мифологии (Кереньи, Туччи, Вильгельм и Циммер, представляющие древнюю Грецию, Тибет, Китай и Индию); и в фольклоре как «мотивы». Хорошо известная идея «поведенческого шаблона» в биологии синонимична с идеей архетипа в психологии. Как ясно показывает термин «archetypus», это идея даже не оригинальная; эта концепция с тем же значением встречается уже у Филона Иудея, в «Corpus Hermeticum» и у Дионисия Ареопагита. Всё моё открытие состоит только в том факте, что, по моему мнению, удалось доказать, что архетипы проявляются не только в «миграции символов», но и в индивидуальных бессознательных фантазиях каждого без исключения человека. … Как мне видится, идея психического «шаблона поведения» совсем не удивительная, поскольку схожесть автохтонных психических продуктов признавалась как факт даже Фрейдом. Ему же принадлежит честь открытия первого архетипа, Эдипова комплекса. Это одновременно и мифологический, и психологический мотив. Но очевидно, что это не более чем один архетип, представляющий отношения сына с его родителями. Должны быть и другие, ведь есть отношения дочери и родителей, родителей с детьми, отношения между мужчиной и женщиной, братом и сестрой и т.д. Весьма вероятно, что есть «шаблоны», представляющие различные возраста человека, рождение, смерть и т.д. Есть множество типичных ситуаций, каждая из которых представлена некой присущей ей формой и вынуждает индивидуума действовать специфически человеческим образом. Это те же формы, что заставляют птиц вить гнёзда определённым образом. Инстинкт принимает особую форму, даже в человеке. Эта форма и есть архетип, названная так, поскольку бессознательное мышление выражается мифологически (vide Эдип). Я только продолжаю начатое Фрейдом и часто сожалею, что фрейдистская школа не поняла, как развить удачное открытие своего учителя.
Никто пока не смог опровергнуть мою гипотезу. Сам Фрейд точно не считал, что нужно знать греческую мифологию, чтобы иметь Эдипов комплекс (и я тоже, кстати говоря). Очевидно, существование архетипа, то есть возможности развить Эдипов комплекс, не зависит от исторических мифологем.
Я не смог обнаружить ни малейших различий между инцестуозной греческой фантазией и современной фантазией. Без сомнения, инцестуозная фантазия довольно универсальна, и, очевидно, совсем не уникальна в том, что находит мифологическое выражение. Какой более естественный вывод мы можем сделать, чем тот, что мы имеем дело с присущей всем людям тенденцией, инстинктивной и врождённой, поскольку инстинкт свойствен всем животным? Как ещё можно объяснить идентичные или аналогичные продукты среди племён и индивидуумов, которые не знали о существовании параллельных творений? Вы действительно считаете, что каждый цыплёнок выдумывает собственный способ разбить яйцо? Или каждый угорь принимает индивидуальное решение отправляться на Бермуды, словно это идея, ранее неслыханная? Почему люди не учитывают тщательно задокументированные факты, которые я представил в алхимических исследованиях? Но они не читают тех книг и удовлетворяются довольно детскими предрассудками, словно я подразумеваю существование врождённых представлений и другими нелепицами!
Карл Густав Юнг
Я не отрицаю существование фактов, доказанных Фрейдом. Я не верю в теории и не склонен заменять его теорию другой. Я намереваюсь продемонстрировать новые факты — существование архетипов, например, — которые, более того, были признаны другими науками: в этнологии как representations collectives (Леви-Брюль); в биологии (Альвердес); в истории (Тойнби); в сравнительной мифологии (Кереньи, Туччи, Вильгельм и Циммер, представляющие древнюю Грецию, Тибет, Китай и Индию); и в фольклоре как «мотивы». Хорошо известная идея «поведенческого шаблона» в биологии синонимична с идеей архетипа в психологии. Как ясно показывает термин «archetypus», это идея даже не оригинальная; эта концепция с тем же значением встречается уже у Филона Иудея, в «Corpus Hermeticum» и у Дионисия Ареопагита. Всё моё открытие состоит только в том факте, что, по моему мнению, удалось доказать, что архетипы проявляются не только в «миграции символов», но и в индивидуальных бессознательных фантазиях каждого без исключения человека. … Как мне видится, идея психического «шаблона поведения» совсем не удивительная, поскольку схожесть автохтонных психических продуктов признавалась как факт даже Фрейдом. Ему же принадлежит честь открытия первого архетипа, Эдипова комплекса. Это одновременно и мифологический, и психологический мотив. Но очевидно, что это не более чем один архетип, представляющий отношения сына с его родителями. Должны быть и другие, ведь есть отношения дочери и родителей, родителей с детьми, отношения между мужчиной и женщиной, братом и сестрой и т.д. Весьма вероятно, что есть «шаблоны», представляющие различные возраста человека, рождение, смерть и т.д. Есть множество типичных ситуаций, каждая из которых представлена некой присущей ей формой и вынуждает индивидуума действовать специфически человеческим образом. Это те же формы, что заставляют птиц вить гнёзда определённым образом. Инстинкт принимает особую форму, даже в человеке. Эта форма и есть архетип, названная так, поскольку бессознательное мышление выражается мифологически (vide Эдип). Я только продолжаю начатое Фрейдом и часто сожалею, что фрейдистская школа не поняла, как развить удачное открытие своего учителя.
Никто пока не смог опровергнуть мою гипотезу. Сам Фрейд точно не считал, что нужно знать греческую мифологию, чтобы иметь Эдипов комплекс (и я тоже, кстати говоря). Очевидно, существование архетипа, то есть возможности развить Эдипов комплекс, не зависит от исторических мифологем.
Я не смог обнаружить ни малейших различий между инцестуозной греческой фантазией и современной фантазией. Без сомнения, инцестуозная фантазия довольно универсальна, и, очевидно, совсем не уникальна в том, что находит мифологическое выражение. Какой более естественный вывод мы можем сделать, чем тот, что мы имеем дело с присущей всем людям тенденцией, инстинктивной и врождённой, поскольку инстинкт свойствен всем животным? Как ещё можно объяснить идентичные или аналогичные продукты среди племён и индивидуумов, которые не знали о существовании параллельных творений? Вы действительно считаете, что каждый цыплёнок выдумывает собственный способ разбить яйцо? Или каждый угорь принимает индивидуальное решение отправляться на Бермуды, словно это идея, ранее неслыханная? Почему люди не учитывают тщательно задокументированные факты, которые я представил в алхимических исследованиях? Но они не читают тех книг и удовлетворяются довольно детскими предрассудками, словно я подразумеваю существование врождённых представлений и другими нелепицами!
Карл Густав Юнг