mAia

Суверенный колибри 🐦

3 октября, в День германского единства, немецкая Aleph Alpha выпустила модель Kolibri. Дата выбрана не случайно, и в этом весь смысл релиза.

Последние годы о «суверенном ИИ» в Европе в основном говорили. Теперь он лежит в открытом доступе: его можно скачать и запустить у себя, внутри закрытого контура министерства, завода или авиаконструкторского бюро. Данные остаются в здании. Никакого облака в Калифорнии, никаких вопросов от службы безопасности.

Но самое интересное в Kolibri даже не это, а язык. Большинство моделей знают немецкий примерно так, как турист знает меню: многое понятно, но звучит переводом. Kolibri учили на настоящем немецком, включая тот, на котором пишут ведомства, суды и парламент. Разработчикам даже пришлось чинить собственные фильтры данных: стандартные отбрасывали тексты со слишком длинными словами, а это и есть немецкий канцелярит. Bundesverfassungsgericht для такой модели не чудовище, а одно знакомое слово.

И ещё одна черта, неожиданно человеческая: её учили говорить «не знаю». Если ответа в документах нет, Kolibri чаще признаётся в этом, чем сочиняет. Для бюрократии, где ошибка стоит дороже молчания, это, пожалуй, главное достоинство.

В общих рейтингах Kolibri мировых лидеров не обгоняет. Но она и не для этого. Это модель, которая читает немецкие документы так, как их пишут, и не уносит их за пределы страны.

Источник

Источник

И ещё одна циферка. То есть мы все это знали, конечно, но это вот такая данность теперь. Можете запомнить и говорить на совещаниях.
2,2% пользователей платят за ИИ-подписки.
Ещё раз. Из всех пользователей нейроночек платят за них только 2,2%. В среднем $31 в месяц.
TechCrunch прикинул: даже если бы аудитория платных ИИ-сервисов была как у Netflix – это $11 млрд выручки в год. А операционные расходы OpenAI одной только компании – больше $30 млрд.
Ни при каком раскладе с текущими тарифами и текущими ценами на вычисления. Это данность.
То есть потребительский ИИ не окупится никогда.
Отсюда и разворот на корпоративные заказы. У OpenAI они с июля удвоились. Бизнес платит нормально и много, и именно туда теперь смещается и внимание, и разработка, и приоритет в очереди на мощности. Потребительский ChatGPT, Gemini, Claude – они никуда не денутся, это витрина. Но витрина существует, чтобы продавать внутрь.

Источник

Хорошие новости для кожаных.

Anthropic опубликовали исследование про роботов и физический труд, и там цифры, которые я буду теперь вставлять в любой разговор про «скоро они всех заменят».

Итак. Технически роботы могут справиться с 74% физических рабочих задач. (по видеотестам, что я видела, такого не скажешь, но ок). Звучит неприятно, конечно. Но! экономически выгоднее нанять робота, а не человека, прямо сейчас только в 0,3% задач.

Это разрыв в 247 раз. Ну и что что «умеет», если это стоит гораздо гораздо дороже?

Представьте, что вы умеете водить машину, но каждая поездка обходится вам в стоимость самолётного билета.

Если роботы будут дешеветь с той скоростью, с которой дешевели исторически, до 10% задач они доберутся примерно через сорок лет. Это не завтра, это 2065-й. Даже если принять во внимание ускоряющий все коэффициент наших дней, все равно это скорее всего как минимум десятилетие.

Другое дело языковые модели – тут под автоматизацию попадает около 80% всех рабочих задач вообще. Пока что здесь идёт крутое замещение.
А физический труд до поры надёжнее, чем кажется.

Источник

Дуэль со Steven Pinker

Прекрасный учёный и единственный в мире человек, уличённый в оптимизме, Стивен Пинкер написал открытое письмо Скотту Александеру. Обсуждают, конечно, уничтожение человечества искусственным интеллектом.
Скотт Александер – это автор Astral Codex Ten, один из самых умных блогеров про рационализм и всё подряд. Пинкер – профессор Гарварда, написал «Лучшее в нас» и «Просвещение сегодня».

Александер вызвал его на публичные дебаты. Пинкер ответил открытым письмом в Quillette, что дебатировать откажется, а своё несогласие объяснит письменно. И объяснил, на тридцати с чем-то страницах.

Суть его возражений: интеллект сам по себе не предполагает желания властвовать или выживать любой ценой. У людей эти свойства соседствуют благодаря эволюции. Почему мы решили, что у машины они обязательно идут комплектом?

При этом Пинкер признаёт, что недооценил возможности языковых моделей. И слишком рассчитывал на осторожность разработчиков.

Но самое интересное в письме – вопрос к самим компаниям: почему люди, предупреждающие, что ИИ может всех убить, одновременно строят его с такой скоростью?

Пинкер предполагает, что здесь есть связь. Если ты веришь, что спасти человечество можно, только первым создав сверхинтеллект, спешка становится моральным долгом. А ущерб по дороге легко списать на издержки спасения.

Риски он признаёт: биотерроризм, кибератаки, бесконтрольные агенты. Поддерживает независимый надзор, расследование аварий, ответственность за вред и возможность отключения.
Но и для оптимизма нам повод оставляет. Святой человек, спасибо ему.

Источник

Слушайте, нашла одну штуку и чую: вот здесь начало трескаться, и дальше пойдёт. Предсказаний не делаю. Давайте просто посмотрим, что происходит, и запомним это место. Здесь тонко, здесь будет рваться.

Мы все надеемся, что ИИ сделает нашу работу быстрее, проще, а зарабатывать мы станем больше. Так ведь? Но если ваша работа стала проще и быстрее, почему клиент должен платить вам ту же ставку? А теперь переверните. Почему я должна платить юрфирме тысячи долларов за то, что её младшие юристы (помните сериал Suits?) понажимали пару кнопок в нейросети?

Звучит как вопрос вечно недовольного и жадного клиента, который не ценит, сколько лет люди в университетах учились. Только теперь его задают не частные клиенты, а Goldman Sachs. И, кажется, тут уже не о скидке разговор, а о том, как вообще устроена оплата профессиональной работы.

Оговорюсь, в этом материале речь о большом корпоративном рынке юридических услуг в США и Британии. Там десятилетиями работает почасовая оплата: время записывают отрезками по шесть минут, у младших юристов годовые нормы часов, от которых зависят бонусы и карьера. Эту модель много раз критиковали, но она держалась. Сейчас на неё давят с трёх сторон сразу.

Citi изменил процедуру выбора юрфирм: теперь подрядчик должен объяснить, сколько он экономит на ИИ. Отличный заход в разговор о скидке.
Goldman Sachs спрашивает фирмы, сколько им экономит технология, и рассчитывает получить часть этой выгоды.
Morgan Stanley обещает больше тендеров и альтернативных схем оплаты, включая фиксированный гонорар. А генеральный юрисконсульт банка Эрик Гроссман назвал модель крупных юрфирм, где работу делает армия младших юристов, крайне нестабильной. Это говорит клиент, который платит им миллионы.

Откуда напряжение? С появлением ИИ себестоимость услуг, казалось бы, должна падать. А счета не падают. Спрос на часы юристов в первом полугодии, наоборот, вырос необычно сильно. Ставки в топовых фирмах США за три года поднялись почти на треть. Вывод клиентов простой: экономия оседает у фирм.

А раз рутину, в которой они были компетентны, у них забрали, то экспертизу нужно будет упаковывать иначе. И подтверждать результатом, а не часами. Потому что клиент не хочет платить за твоё сэкономленное время. Значит, чтобы зарабатывать столько же, придётся бежать быстрее. Или меняться.

Консультанты уже меняются. У McKinsey примерно четверть гонораров привязана не к часам, а к результату: клиент приходит не с объёмом работ, а с целью, и платит в зависимости от того, достигнута ли она. Последствия видны внутри самой фирмы: McKinsey переводит больше вознаграждения партнёров в долю в капитале, потому что выручка становится менее предсказуемой. Фирмы, которые продают результат, начинают жить как инвесторы: держат резервы, распределяют риски, выбирают проекты.

Юристы и консультанты первыми оказались в этой точке. Следующие на очереди – аудиторы, налоговые консультанты, агентства, все, кто продаёт часы.

Поэтому когда вам говорят, что ИИ оставит вас без работы, читайте так: без работы в том виде, в каком вы привыкли её понимать. А так да, адвокатский запрос подать может только юрист, только время на его написание, пожалуйста, вычтите, совесть-то имейте!

Источник

YouTube устроил себе что-то вроде внутреннего переустройства, и масштаб у этого переустройства довольно большой.

Главное, что они показали на Made On YouTube: лента теперь собирается по описанию. Пишешь «спокойные разборы на вечер» – Gemini лезет в двадцать миллиардов роликов и делает отдельную вкладку. Таких вкладок можно держать несколько. То есть не алгоритм угадывает, что ты хочешь, а ты говоришь ему прямо – и он идёт искать.

Авторам достались свои игрушки: Studio анализирует черновик и говорит, где провисает темп, сам рисует три варианта обложки и подменяет ту, что не работает. A/B-тесты теперь гоняют не только заголовки, но и первые секунды видео – три версии одновременно.

Самое неожиданное – пилот живого автодубляжа в стримах, запланированный на 2027-й. Сорок процентов времени просмотра стримов приходит из других стран. Это огромная цифра, и YouTube, судя по всему, решил, что проще перевести говорящего на лету, чем ждать, пока весь мир выучит английский.

Плюс распознавание чужих лиц в кадре, к которому обещают добавить и голос.

Мне кажется, это один из редких случаев, когда ИИ не вставили ради факта вставки. Промпт вместо ленты – это буквально другой способ отношений с платформой. Посмотрим, выдержит ли в реальной жизни.

Источник

Нет, ну вы посмотрите. Он таки заявил с трибуны ООН о переименовании AI в SI. Говорит, проверим, достаточно ли для этого у него влияния. Также Трамп объявил о создании в США специальной AI Force и пообещал назначить нового AI czar (да! Именно это слово!) – «царя по искусственному интеллекту», который будет координировать политику администрации в этой сфере. Уповаем на то, что никто ему не расскажет про опричников. 🤦

Источник

Кажется, нащупали массовый продукт.

Опыт использования LLM, видимо, показал, что если не упаковать агента, то большинство людей продолжат болтать с чатом и пользоваться им как поиском. Я про рядовых пользователей, не про компании, индустрии и вайб-кодеров. При такой конкуренции выгоды в таком отношении пользователей немного. Сегодня болтаешь с одним, завтра с другим. Время показало, что многим не хватает знаний и сил сделать своего агента. А меж тем, агент – это очень хороший продукт. Он способен зафиксировать человека на определённом вендоре. У него все твои логины, он накопил про тебя уйму информации, никто не понимает тебя так, как агент 😍, да ты вообще уже без него как без рук. За такой будешь по сотне за подписку или отдельно платить как миленький и к другому не уйдёшь.

Muse от Meta вышел 8 сентября. Grok Bot в августе выдал своим агентам облачные компьютеры и логины в приложения пользователя – не «помоги мне что-то найти», а буквально живёт в твоих аккаунтах. Instinct подключается к почте, экрану и геолокации и сам звонит, когда считает нужным – при этом стоит, говорят, десять миллиардов. И вот теперь OpenAI тоже нанимает человека под это – автора OpenClaw, чтобы «вести следующее поколение персональных агентов».

Принцип у всех один и тот же: агент живёт с твоими доступами постоянно, а не приходит на время разговора.

Вообще, логично. Но это значит, что агентов могут продавать как продукт и другие компании. Я легко представляю себе кучу нишевых агентов или "доработанных" по сравнению с продуктами основных игроков. Ну потому что что этот пошлый американский ai может знать про оперные спектакли в Европе, не смешите меня.

Источник

📱 📱 В Китае за год открыли 7 млн компаний из одного человека

А вот это любопытная статистика. За один год в Китае зарегистрировали больше 7 миллионов соло-компаний – рост на 42% к 2024-му. Думаю, не в одном Китае так. За этим стоит простая логика: молодёжь не может пробиться в нормальный найм, зато ИИ сделал «своё дело» доступным без офиса, команды и инвесторов.

Плюс города активно помогают: субсидии на аренду, стартовые гранты, льготы. Пекин видит в этом способ двигаться к технологической независимости, так что волна соло-предпринимателей вписывается в государственную логику. Кажется, это редкий случай, когда личный выход из безысходности совпадает с национальной стратегией.

Но если посмотреть на это с точки зрения найма? Порог входа в собственное дело упал настолько, что человек, который откликается на вашу вакансию, вполне может иметь уже работающую альтернативу (видимо, не очень успешную, раз откликается, но всё же) – и просто смотрит, что интереснее. Есть здесь эйчары? Что думаете?

Источник

Alibaba выложила ИИ, который читает КТ лучше врача

Alibaba открыла модель RADAR – она анализирует компьютерную томографию брюшной полости и находит около 150 патологий в 18 органах, включая злокачественные опухоли. Это не узкий инструмент под одну болезнь, а что-то вроде универсального атласа.

Модель проверяли на 40 тысячах реальных исследований. По точности она, по заявлению авторов, обходит большинство рентгенологов – тех самых специалистов, которых годами готовят именно для такой работы.

Код и веса выложены в открытый доступ целиком – больнице или исследовательской группе не нужно покупать лицензию у Alibaba. Но «открытый» не значит «запустится на любом компьютере»: для работы модели нужна серверная GPU уровня NVIDIA A100 или H20. Зато не требуется гигантский дата-центр – для демо разработчики указывают, что достаточно одной такой карты.

Для медицинского ИИ это всё равно довольно необычно: обычно подобные системы остаются закрытыми или доступны только как коммерческий сервис.

Источник

Вот лучшее из воскресных новостей. Трамп известен своей страстью что-нибудь да переименовать.
И вот теперь он хочет переименовать ИИ.

Президент США провёл в Твиттере опрос. Между прочим, 10 миллионов просмотров. Вопрос: как лучше называть искусственный интеллект? Варианты: Superior Intelligence, Extreme Intelligence, Supreme Intelligence.

Слова «Artificial Intelligence» Трамп считает неточными и, цитирую, «неэлегантным». Что ж, это уже прогресс – не каждый день человек в должности президента лично заботится об элегантности терминологии. При этом, страшно сказать, я согласна с тем, что куча терминов в ии придуманы наспех и откровенно дурацкие.

Пока лидирует Superior Intelligence. Это, на всякий случай, аббревиатура SI – та же самая, что используется для «систем сверхинтеллекта» в серьёзных академических дискуссиях.
Хоть горшком, конечно, лишь бы не в печку. Мы можем поразмышлять, как бы переименовать ии более скрепно, как-то по-славянски что ли. Есть идеи? Божий промысел?

Источник

У Gemini с весны ещё появился Daily Brief. Утром приходит письмо: что сегодня в календаре, кому пора ответить, что сдвинулось. Хорошая вещь, но индивидуальная – он читает вашу почту и докладывает вам.

Вчера Google Labs сделал из него агента для семьи. Зовут CC – от того самого «cc» в письме, carbon copy. Ставишь в копию – и он не просто читает, а кое-что даже делает.

Главное тут даже не функции, а то, что у этого семейного CC появился собственный Google-аккаунт. Не расширение вашего, а отдельный, который вы добавляете в контакты и в календарь примерно так, как добавили бы няню. С той разницей, что этой няне можно точно объяснить, какие письма она читает, а какие нет. До шести человек на одного. Каждый сам выбирает, чем делиться: школа, ветеринар, бассейн. CC разбирает поток, утром собирает общий бриф – кто куда едет, что уже сделано, что ещё нет. Фото приглашения на день рождения кидаешь в чат – дата в календаре. Разрешение на экскурсию, PDF-анкета на кружок – заполнил, недостающее спросил, запомнил.

Я себе такого собрала сама, он чуть сложнее устроен, но точно скажу, что помогает. Живёт на Mac Mini, у него свой телеграм, своя память, свои дела: собирает мне письма и выносит из них задания, следит за подписками, пишет, когда что-то пришло. Какую-то часть ментального и реального груза это снимает. Появляется кто-то, кому их можно отдать. Google теперь раскатывает это сразу на семью. Звучит классно.

И деталь, которая зацепила больше остального: у CC два слоя памяти. Общая – список продуктов, любимый ресторан. Личная – диетические ограничения, часовой пояс. Он различает, что принадлежит дому, а что конкретному человеку.

Мне ещё что нравится. Тридцать лет все говорили, что технологии разрушают семейную коммуникацию. Может, оно и так, но часть из этого можно делегировать, чтобы у вас осталось время на поговорить.

Пока что только США, 18+, и waitlist. https://share.google/DSndPD5YpY5nKmcrU

Реклама переезжает в разговор

Эпоха баннеров всё. OpenAI запускает формат, который называется Sponsored Agents: кликаешь на рекламу в ChatGPT – и попадаешь не на лендинг, а в отдельный диалог с агентом конкретного бренда. Сначала он тебя послушает, задаст уточняющие вопросы, поймёт, что тебе важно – и только потом отправит на сайт.

Пока тестируется в США, первый публичный участник – Wayfair. Плюс OpenAI дала рекламодателям управлять кампаниями прямо в ChatGPT обычными словами, без рекламных кабинетов. Партнёры – HubSpot и Shopify.

Мне вот что интересно в этой конструкции. Баннер – это немая витрина: стоишь, смотришь, кликаешь или нет. Агент – это продавец у прилавка, который умеет разговаривать. Только здесь продавец масштабируется без ограничений и никогда не устаёт.

Ну посмотрим, как приживётся.

Источник

А продолжим ка читать TechCrunch. Золото, а не материал. Отрезвляет, как страница некрологов. А это она и есть. Ребята завели «кладбище ИИ-проектов» – буквально список с надгробиями.

42% ИИ-инициатив бросают, не доведя до конца. Там лежат: Humane AI Pin – 230 миллионов инвестиций, носимая штучка с лазерным проектором, которую никто не хотел носить. Rabbit R1 – карманный помощник, оказавшийся, по сути, оберткой над чужим приложением. Редизайн «супер-приложения» OpenAI, который запутался сам в себе. Siri у Apple, которую переносят с релиза на релиз – и уже заплатили 250 миллионов за урегулирование иска о том, что обещали больше, чем умеют. Microsoft Recall – функция, которая снимала скриншот экрана каждые несколько секунд, пока не выяснилось, что это называется слежкой.

Причины повторяются: деньги кончились, технология не дотянула, большая платформа встроила твою фичу себе и ты испарился, а иногда просто – спрос оказался придуманным. Продукт делали для пользователя, которого не существовало.

Мне кажется, TechCrunch права насчёт того, как читать этот список. Не табло неудач, а что-то вроде разбора полётов. Потому что в каждом из этих случаев момент, когда всё пошло не так, был виден заранее – просто на него не смотрели. Очень-очень полезно читать про ошибки.

Будем наблюдать, что они туда ещё занесут.

Источник

Про инфраструктуру

BloombergNEF посчитал и через девять месяцев пересчитал – прогноз вырос вдвое. К 2035-му дата-центры США могут потреблять 18 млрд кубических футов газа в сутки. Это Германия плюс Япония. Одни только дата-центры. Это около миллиона тонн парниковых выбросов в день, примерно 12% нынешних американских выбросов.

Я смотрю на эту цифру и думаю не об экологии в первую очередь – хотя и о ней тоже. Думаю о том, что всё ИИ-хозяйство, включая инвестиции, прогнозы, оценки компаний, держится на негласном допущении: газ будет дешёвым. И вот аналитики BloombergNEF говорят прямо: это допущение нереалистичное. Счёт придёт – и технологическим компаниям, и тем, кто платит за электричество по обычным тарифам.

Мне кажется, это честнее многих других разговоров про будущее ИИ. Потому что большинство из них ведётся так, как будто разум вырастает из вакуума. Но он растёт из конкретных труб, турбин и подстанций. И где-то в Техасе уже идут слушания о том, чьи тарифы вырастут первыми.

Ну посмотрим.

Источник