Дело Румянцева

Жителя, который снимает это видео, зовут Алексей Садчиков.
Он в судебном порядке по нескольким искам неоднократно взыскал с компании, которая и наняла этот ЧОП — ООО СК Вилла — компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя.
Суд признал неправомерными действия Подрядчика.
В пользу Алексея Садчикова суд взыскал и судебную неустойку— 300₽/день за неисполнение решения суда по предоставлению ему сметы. И именно его сегодня охранник отказался пускать в посёлок, пока Алексей не обратился в полицию. Потом в ручном режиме Алексею открыли шлагбаум.

В Октябрьском районном суде Екатеринбурга рассмотрено административное дело по иску ООО СК Вилла к приставам Октябрьского района.
«Вилла» пыталась обжаловать действия приставов, которые возбудили исполнительное производство во исполнение решения суда по предоставлению сметы потребителю.
«Вилла» предоставляет сведения приставам, которые по своему смыслу сметой не являются.
Суд отказал Вилле в удовлетворении требований, действия приставов признаны законными.
Председательствующий судья Жанна Стекольникова.

Я представлял заинтересованное лицо (потребителя, в чьих интересах возбуждено исполнительное).

Важно отметить, что в этом суде участвую в гражданских делах уже не первый раз и в разных судебных составах, здесь судьи вникают в суть спора, соблюдают процессуальные гарантии всех сторон, общаются корректно и уважительно. Хотя и были случаи, когда я был процессуально не согласен с определением суда и оно было не в мою пользу.
Мне есть с чем и с кем сравнивать.
Спасибо суду и составу суда.
Решение не вступило в законную силу.

Отмечу, что по основному делу, ради которого Вилла пыталась обжаловать действия приставов, начинает исчисляться судебная неустойка (300₽/день) за каждый день просрочки по непредставлению сметы потребителю.

Суд в очередной раз удовлетворил наши исковые требования потребителя, предъявленные к ООО СК Вилла за повторное нарушение прав потребителя.

Это когда решение суда не исполнено в установленный судом срок и возбуждено исполнительное производство.
У нас как раз тот самый случай.

Не помогли Вилле ни ее штатный юрист-представитель, ни два привлеченных адвоката.

Решение суда не вступило в законную силу.

Услышал от адвоката в суде в одном из гражданских процессов, что заявление о фальсификации доказательств (подложности) должно быть только в письменном виде.
Угу. Ст. 186 ГПК РФ этот адвокат явно не знает и путает гражданский процесс с арбитражным.
В гражданском процессе заявлять о подложности доказательств можно и в устной форме, требования исключительно к письменной форме такого заявления в ГПК РФ нет.
Что сказать, специалист в области права.

Суд не верит скану кассового чека на 3 000₽, требуя оригинал и одновременно верит ксерокопии расписки на 11 000 000₽ без предоставления оригинала

Верх-Исетский райсуд Екатеринбурга судья Евграфова: вынесла решение, отказав в удовлетворении требований из-за пропуска срока исковой давности.
Ну ок. А зачем она проводила целых три судебных заседаний? Могла «задавнить» сразу в первом заседании без исследования материалов дела, как это предписывает Пленум Верховного Суда. В этой части судья Евграфова процессуально поступила вопреки ПП ВС РФ и публичному обращению председателя ВС РФ Игоря Краснова.
Второе.
Ответчик предоставил копию расписки на сумму 11 млн рублей, а оригинал для сличения с копией не предоставил. Личность заимодавца по расписке не устанавливала.
Судья Евграфова это недопустимое доказательство не отклонила, в мотивировочной части не указала. Соответственно, расценила это как относимое и допустимое доказательство.
Уже в апелляции суд не поверил отсканированному чеку по уплате госпошлины в 3 000₽ и потребовал предоставить оригинал, указав это в определении о назначении дела к судебному разбирательству.
В заседании оригинал чека я предоставил суду. И сразу обозначил: скану кассового чека на мизерную сумму суд не верит (хотя даже по реквизитам в скане судья может проверить подлинность), а на 11 000 000 суд верит какой-то ксерокопии без установления личности кредитора.
Просил суд привлечь для участия в деле и дачи заключения прокуратуру и Росфинмониторинг, но суд отказал. В апелляции тоже отказали в удовлетворении ходатайства.
А в другом деле на сумму в 5 раз меньше в том же Верх-Исетском суде с теми же лицами по делу суд привлек органы госвласти.

Вот так оценивают доказательства в судах Свердловской области, применяя повышенные критерии доказывания к одним, и оказывая явное процессуальное снисхождение к другим. Подумаешь, расписка на 11 лямов, вот оригинал кассчека на 3 тысячи — это важно.

Забыл указать, что из-за таких действий судьи Сухневой бюджет необоснованно тратит средства. Наши средства в период острого дефицита.
Ещё и приставов специально прислали для судьи Сухневой, словно громкое уголовное дело рассматривается.
Или она в Академическом районном суде на каком-то особом счету?