Ответ Свердловского облсуда и его и.о. председателя как показатель юридической безграмотности или явного нежелания соблюдать действующее Законодательство
Итак, ответ на бланке без Государственного герба РФ (наруш. ст. 3 ФКЗ "О Государственном гербе РФ").
Титульного номерного бланка нет (наруш. п. 2.1 и 3.3 Приказа Судебного департамента при ВС РФ от 29.03.2013 № 66).
УКЭПа нет (наруш. ч. 4 ст. 10 ФЗ-59 и чч. 1 и 2 ст. 6 ФЗ-63 "Об электронной подписи").
"Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы и федеральные законы", - ч. 1 ст. 3 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации".
Судья, и.о. председателя Свердловского облсуда Романов Б.В., системно нарушил и федеральное законодательство, и специальную норму, и даже Федеральный конституционный закон.
И это только требования к форме ответа без исследования его ответа по существу. Ну а поскольку это не является электронным документом (УКЭПа нет), то и сам ответ юридически недействителен — это лишь сведения.
Итак, ответ на бланке без Государственного герба РФ (наруш. ст. 3 ФКЗ "О Государственном гербе РФ").
Титульного номерного бланка нет (наруш. п. 2.1 и 3.3 Приказа Судебного департамента при ВС РФ от 29.03.2013 № 66).
УКЭПа нет (наруш. ч. 4 ст. 10 ФЗ-59 и чч. 1 и 2 ст. 6 ФЗ-63 "Об электронной подписи").
"Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы и федеральные законы", - ч. 1 ст. 3 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации".
Судья, и.о. председателя Свердловского облсуда Романов Б.В., системно нарушил и федеральное законодательство, и специальную норму, и даже Федеральный конституционный закон.
И это только требования к форме ответа без исследования его ответа по существу. Ну а поскольку это не является электронным документом (УКЭПа нет), то и сам ответ юридически недействителен — это лишь сведения.