Репост из: Публичник || Это Брикульский!
В своё время сперва судьи Конституционного Суда в особых мнениях, а затем и сам КС разъяснили принцип разделения властей в статье 10 Конституции РФ так: публичная осуществляет только то, что ей прямо предписано законом.
Примечательно, что такое понимание этого принципа я встречал потом и в практике арбитражных судов (см. мою статью в Вестнике МГУ Социальное государство и парламентаризм: гармоничное соседство или режим несовместимости?).
Мысль кажется очевидной: публичная власть не может произвольно присваивать себе полномочия или прописывать новые.
Эта же мысль высказывалась и в отношении ограничения прав и свобод: из статьи 55 (части 3) Конституции РФ следует не просто то, что любые ограничения прав и свобод должны следовать из закона, но и другую мысль. Тоже очевидную: любые ограничения прав и свобод не могут быть сформулированы имплицитно; ограничения не могут быть подразумеваемыми. Ограничения прав и свобод должны чётко и ясно следовать из закона.
Ситуация с регистрацией тгк в РКН, конечно, суть ограничения права — свободного распространения информации (статья 29, часть 4), при том в классическом виде.
Перед тем, как мне ехидно напишут, причём тут Конституция, напомню, что Конституция — акт высшей юридической силы прямого действия (статья 15, часть 1).
И, конечно, вишенка на торте: как пишет Евгений Минченко, требование о боте вроде как негласное и нормативно нигде не закреплено. А мы помним, что в своё время именно эту норму добавили, чтобы избежать «секретного регулирования» советских практик. Статья 15 (часть 3) специально закрепила, что
Думайте, подписаться? 😉
Примечательно, что такое понимание этого принципа я встречал потом и в практике арбитражных судов (см. мою статью в Вестнике МГУ Социальное государство и парламентаризм: гармоничное соседство или режим несовместимости?).
Мысль кажется очевидной: публичная власть не может произвольно присваивать себе полномочия или прописывать новые.
Эта же мысль высказывалась и в отношении ограничения прав и свобод: из статьи 55 (части 3) Конституции РФ следует не просто то, что любые ограничения прав и свобод должны следовать из закона, но и другую мысль. Тоже очевидную: любые ограничения прав и свобод не могут быть сформулированы имплицитно; ограничения не могут быть подразумеваемыми. Ограничения прав и свобод должны чётко и ясно следовать из закона.
Ситуация с регистрацией тгк в РКН, конечно, суть ограничения права — свободного распространения информации (статья 29, часть 4), при том в классическом виде.
Перед тем, как мне ехидно напишут, причём тут Конституция, напомню, что Конституция — акт высшей юридической силы прямого действия (статья 15, часть 1).
И, конечно, вишенка на торте: как пишет Евгений Минченко, требование о боте вроде как негласное и нормативно нигде не закреплено. А мы помним, что в своё время именно эту норму добавили, чтобы избежать «секретного регулирования» советских практик. Статья 15 (часть 3) специально закрепила, что
...Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Думайте, подписаться? 😉