Репост из: Пять партий
Коммуникационный холдинг «Минченко консалтинг» выпустил доклад «Образы прошлого будущего России». Авторы исследования проанализировали, как российские политики используют исторические нарративы для формирования образа будущего страны. Работа охватывает 12 ключевых фигур, среди которых есть и лидеры парламентских партий.
Доклад фиксирует важную закономерность: партийные лидеры, непосредственно отвечающие за вовлечение электората, работают не столько с образами прошлого как таковыми, сколько с их упрощёнными версиями — нарративами. Обращение к истории при этом носит системный характер лишь в единичных случаях. Также согласимся с авторами в том, что наиболее последовательными игроками выглядят председатель "Единой России" 🐻 Дмитрий Медведев и председатель ЦК КПРФ 🟥Геннадий Зюганов.
Медведев, как руководитель партии власти, движется в цивилизационно-государственнической парадигме вслед за Кремлём, самостоятельной исторической доктрины при этом не выстраивая. Показательна зафиксированная в докладе личная эволюция: в 2008-2012 годах, будучи Президентом Медведев активно продвигал образ Александра II как «великого реформатора» и открыто называл действия Сталина преступлениями. В 2023 году все изменилось. На заседании Военно-промышленной комиссии он зачитал телеграмму Сталина как образцовый управленческий документ. Сейчас исторические образы в его риторике фактически отсутствуют — нарратив ориентирован на внешнюю аудиторию и тематику СВО.
Риторика Зюганова последовательна: Ленин и Сталин — безусловные герои; Хрущёв, Горбачёв и Ельцин — антигерои. Однако нарратив остаётся внутренне противоречивым: партия фактически открещивается от позднего СССР — Брежнев игнорируется, Горбачёв называется предателем, хотя именно он сделал блестящую карьеру в КПСС и был, возможно, самым последовательным учеником Ленина из всех советских лидеров. Авторы доклада характеризуют зюгановский нарратив как переработанный цивилизационный, а не подлинно советский.
🟦 Леонид Слуцкий разорвал связь с историческим нарративом Владимира Жириновского. Тот работал с конкретными образами: Павел I — любимый правитель, Иван III и Брежнев — позитивные ориентиры, Троцкий и Керенский — воплощение западнического краха. Слуцкий к историческим персоналиям почти не обращается — только в контексте памятных дат. Геополитика заменена масштабным социальным популизмом: политическое предложение на 2026 год выстраивается как пакет адресных льгот разным категориям населения.
🟨 Сергей Миронов замыкает этот ряд с наиболее бессистемной работой с историей. Исторические отсылки используются ситуативно — для иллюстрации программных тезисов. Характерен повышенный уровень абстракции: критика Средневековья за «недостаточный уровень жизни», осуждение Петра I и Николая II за раскол между населением и верхами. Авторы доклада фиксируют и прямые фактологические погрешности в его речах.
🧴 Алексей Нечаев — единственный лидер парламентской партии, который в 2025-2026 годах вообще не обращался к историческим образам политического характера. Вероятнее всего, это связано с тем, что «Новые люди» выстраивают образ будущего без оглядки на прошлое — через технооптимизм и отсылки к советской космонавтике и концепции «Мира Полудня» Стругацких.
Таким образом, на сегодняшний день вся работа парламентских партий с историческими нарративами скорее бессознательна, чем системна. Лидеры используют исторические факты и личности от случая к случаю: для оправдания своих поступков или придания веса текущим действиям. В этом кроется одна из главных причин того, почему политические партии не воспринимаются всерьез со стороны избирателей: базовая историческая основа отсутствует, есть лишь отдельные тезисы, которые при этом работают в разных направлениях.
👉 Подписаться на Пять партий
Доклад фиксирует важную закономерность: партийные лидеры, непосредственно отвечающие за вовлечение электората, работают не столько с образами прошлого как таковыми, сколько с их упрощёнными версиями — нарративами. Обращение к истории при этом носит системный характер лишь в единичных случаях. Также согласимся с авторами в том, что наиболее последовательными игроками выглядят председатель "Единой России" 🐻 Дмитрий Медведев и председатель ЦК КПРФ 🟥Геннадий Зюганов.
Медведев, как руководитель партии власти, движется в цивилизационно-государственнической парадигме вслед за Кремлём, самостоятельной исторической доктрины при этом не выстраивая. Показательна зафиксированная в докладе личная эволюция: в 2008-2012 годах, будучи Президентом Медведев активно продвигал образ Александра II как «великого реформатора» и открыто называл действия Сталина преступлениями. В 2023 году все изменилось. На заседании Военно-промышленной комиссии он зачитал телеграмму Сталина как образцовый управленческий документ. Сейчас исторические образы в его риторике фактически отсутствуют — нарратив ориентирован на внешнюю аудиторию и тематику СВО.
Риторика Зюганова последовательна: Ленин и Сталин — безусловные герои; Хрущёв, Горбачёв и Ельцин — антигерои. Однако нарратив остаётся внутренне противоречивым: партия фактически открещивается от позднего СССР — Брежнев игнорируется, Горбачёв называется предателем, хотя именно он сделал блестящую карьеру в КПСС и был, возможно, самым последовательным учеником Ленина из всех советских лидеров. Авторы доклада характеризуют зюгановский нарратив как переработанный цивилизационный, а не подлинно советский.
🟦 Леонид Слуцкий разорвал связь с историческим нарративом Владимира Жириновского. Тот работал с конкретными образами: Павел I — любимый правитель, Иван III и Брежнев — позитивные ориентиры, Троцкий и Керенский — воплощение западнического краха. Слуцкий к историческим персоналиям почти не обращается — только в контексте памятных дат. Геополитика заменена масштабным социальным популизмом: политическое предложение на 2026 год выстраивается как пакет адресных льгот разным категориям населения.
🟨 Сергей Миронов замыкает этот ряд с наиболее бессистемной работой с историей. Исторические отсылки используются ситуативно — для иллюстрации программных тезисов. Характерен повышенный уровень абстракции: критика Средневековья за «недостаточный уровень жизни», осуждение Петра I и Николая II за раскол между населением и верхами. Авторы доклада фиксируют и прямые фактологические погрешности в его речах.
🧴 Алексей Нечаев — единственный лидер парламентской партии, который в 2025-2026 годах вообще не обращался к историческим образам политического характера. Вероятнее всего, это связано с тем, что «Новые люди» выстраивают образ будущего без оглядки на прошлое — через технооптимизм и отсылки к советской космонавтике и концепции «Мира Полудня» Стругацких.
Таким образом, на сегодняшний день вся работа парламентских партий с историческими нарративами скорее бессознательна, чем системна. Лидеры используют исторические факты и личности от случая к случаю: для оправдания своих поступков или придания веса текущим действиям. В этом кроется одна из главных причин того, почему политические партии не воспринимаются всерьез со стороны избирателей: базовая историческая основа отсутствует, есть лишь отдельные тезисы, которые при этом работают в разных направлениях.
👉 Подписаться на Пять партий