Репост из: Минченко. Исторические выписки
Сергей Обухов и эксперты Центра исследований политической культуры России анализируют новый доклад «Минченко консалтинг» — «Образы прошлого будущего России: как обращение к истории влияет на актуальную политику»
Полностью статья «Продукт GR-консалтинга? Пропагандистская антикоммунистическая поделка? ЦИПКР о докладе «Минченко консалтинг» - «Образы прошлого будущего России» здесь, далее - тезисно.
1️⃣ Задачи доклада
Доклад создан в условиях предвыборной кампании в Госдуму-2026, но «никакой политической и аналитической нейтральностью даже не пахнет». Можно отнести доклад к продукту GR-консалтинга, хотя и мимикрирующего под академическое исследование.
Здесь решаются две задачи – аналитическое картирование исторической риторики видных представителей политической и партийной элиты и самопозиционирование Е.Н. Минченко как арбитра неких идеологических дискуссий. А кроме того, автор доклада выступает одновременно «исследователем» и участником описываемой дискуссии (что в серьёзных научных работах методологически недопустимо недопустимо).
2️⃣Методологические проблемы доклада
- Непрозрачность выборки и счёта. Заявлено 20 деятелей, в доклад включены 12 по критерию «объёма выступлений», который при этом никак не операционализирован.
Количественные данные приводятся выборочно: по патриарху Кириллу – точные счётчики (99 упоминаний СССР, из них 92 негативных). А по президенту В.В. Путину и лидеру «Единой России» Д.А. Медведеву – ни одной цифры.
- Отсутствие проверки надёжности кодирования. «Качественная оценка» упоминаний (позитив/негатив/нейтрально) выполнена без указания числа кодировщиков, интеркодерной надёжности и кодировочного словаря.
- «Сюжеты Борхеса» как аналитическая рамка. Эссеистический приём, выдаётся за метод. Авторы сами признают, что схема «не различает содержание идеологических нарративов», т.е. центральный инструмент доклада не обладает различительной способностью.
Присвоение сюжетов проводится произвольно. Так, например, почему такие оценки: Зюганов – «возвращение домой», а Миронов – «оборона крепости»? Из текста доклада это не следует и не верифицируемо.
- Эклектика эмпирической базы. В одну рамку без единой модели связи сведены стенограммы выступлений, кинопрокат, памятники, компьютерные игры и президентские указы о юбилеях.
- Идеологическая предвыборная рамка: тенденциозность антисоветского и анти-КПРФ блока.
В том числе: дискредитация В.И. Ленина и советского периода; электоральная функция доклада; системная ассиметрия критики; раздел о Г. Зиганове постен как полемика, а не как анализ:
3️⃣За что можно поблагодарить докладчиков от «Минченко Консалтинг»? За констатации, работающие на позиции КПРФ:
- Ленин – лидер народной памяти.
- Ленин и Сталин стабильно входят в топ-5 народного рейтинга правителей – вопреки 35 годам антисоветской «культурной политики» и пропаганды.
- КПРФ – единственная сила, представленная практически во всех разновидностях «нео-советизма» по классификации самих авторов .
- Документирован дрейф власти к советским символам.
❗️Вывод: доклад «Минченко консалтинг» - политический заказ под маской экспертизы, не аналитический продукт, а инструмент информационной войны «партии власти» против КПРФ накануне думских выборов.
Полностью статья «Продукт GR-консалтинга? Пропагандистская антикоммунистическая поделка? ЦИПКР о докладе «Минченко консалтинг» - «Образы прошлого будущего России» здесь, далее - тезисно.
1️⃣ Задачи доклада
Доклад создан в условиях предвыборной кампании в Госдуму-2026, но «никакой политической и аналитической нейтральностью даже не пахнет». Можно отнести доклад к продукту GR-консалтинга, хотя и мимикрирующего под академическое исследование.
Здесь решаются две задачи – аналитическое картирование исторической риторики видных представителей политической и партийной элиты и самопозиционирование Е.Н. Минченко как арбитра неких идеологических дискуссий. А кроме того, автор доклада выступает одновременно «исследователем» и участником описываемой дискуссии (что в серьёзных научных работах методологически недопустимо недопустимо).
2️⃣Методологические проблемы доклада
- Непрозрачность выборки и счёта. Заявлено 20 деятелей, в доклад включены 12 по критерию «объёма выступлений», который при этом никак не операционализирован.
Количественные данные приводятся выборочно: по патриарху Кириллу – точные счётчики (99 упоминаний СССР, из них 92 негативных). А по президенту В.В. Путину и лидеру «Единой России» Д.А. Медведеву – ни одной цифры.
- Отсутствие проверки надёжности кодирования. «Качественная оценка» упоминаний (позитив/негатив/нейтрально) выполнена без указания числа кодировщиков, интеркодерной надёжности и кодировочного словаря.
- «Сюжеты Борхеса» как аналитическая рамка. Эссеистический приём, выдаётся за метод. Авторы сами признают, что схема «не различает содержание идеологических нарративов», т.е. центральный инструмент доклада не обладает различительной способностью.
Присвоение сюжетов проводится произвольно. Так, например, почему такие оценки: Зюганов – «возвращение домой», а Миронов – «оборона крепости»? Из текста доклада это не следует и не верифицируемо.
- Эклектика эмпирической базы. В одну рамку без единой модели связи сведены стенограммы выступлений, кинопрокат, памятники, компьютерные игры и президентские указы о юбилеях.
- Идеологическая предвыборная рамка: тенденциозность антисоветского и анти-КПРФ блока.
В том числе: дискредитация В.И. Ленина и советского периода; электоральная функция доклада; системная ассиметрия критики; раздел о Г. Зиганове постен как полемика, а не как анализ:
Кульминация выдумок – риторическая ловушка: из резолюции июльского (2025 г.) съезда КПРФ о XX съезде якобы «логически следует» требование реабилитации Ягоды, Ежова и Берии. Это классическая подмена тезиса (non sequitur): признание доклада Хрущёва политически ошибочным не тождественно отрицанию репрессий и не влечёт реабилитации их организаторов – тем более что Ягода, Ежов, Берия были осуждены самим советским государством.
3️⃣За что можно поблагодарить докладчиков от «Минченко Консалтинг»? За констатации, работающие на позиции КПРФ:
- Ленин – лидер народной памяти.
- Ленин и Сталин стабильно входят в топ-5 народного рейтинга правителей – вопреки 35 годам антисоветской «культурной политики» и пропаганды.
- КПРФ – единственная сила, представленная практически во всех разновидностях «нео-советизма» по классификации самих авторов .
- Документирован дрейф власти к советским символам.
❗️Вывод: доклад «Минченко консалтинг» - политический заказ под маской экспертизы, не аналитический продукт, а инструмент информационной войны «партии власти» против КПРФ накануне думских выборов.