Репост из: ФоРГО
Актуальность исторических образов в политике современных партий
Разрозненность и противоречивость восприятия отечественной истории политиками усиливается на фоне очевидного государственного интереса к ней. Об этом говорится в докладе «Образы прошлого будущего России: как обращение к истории влияет на актуальную политику», подготовленном компанией «Минченко консалтинг».
«Единая Россия» вслед за лидерами государства движется в цивилизационно-государственнической парадигме, хотя исторические воззрения президента Владимира Путина стоят особняком от элитного мейнстрима, говорится в докладе.
КПРФ, как утверждает исследование, предлагает избирателям «крайне противоречивый нарратив», а ее лидеры «так и не дают ответа на вопрос, как выбирать между фигурами Ленина и Сталина».
В свою очередь «Справедливая Россия» «выглядит более искренним сторонником СССР». Лидера партии Сергея Миронова можно отнести к представителям неосоветского дискурса, считают эксперты.
А в случае с ЛДПР после избрания в 2022 г. Леонида Слуцкого лидером произошло серьезное изменение и идеологии в целом, и исторического нарратива по сравнению с яркими образами правителей-маяков империи Романовых вроде Павла I, стремившегося к азартной геополитической игре, при Владимире Жириновском, отмечают политологи.
Единственной парламентской партией, которая выстраивает образ будущего без оглядки на прошлое, являются «Новые люди», говорится в докладе.
Партии в своих практических действиях ориентируются на запросы базового электората и позиции конкурентов, а не на классические идеологические доктрины, говорит президент ФоРГО Константин Костин. По его словам, даже при создании многие политические силы не соответствовали формальным идеологическим атрибутивным характеристикам.
«Например, ЛДПР сложно назвать партией либеральной и демократической, она состоялась в нише мягкого национализма и великодержавности. А авторы Манифеста коммунистической партии Карл Маркс и Фридрих Энгельс с удивлением бы узнали, какое количество крупных капиталистов участвовало в создании КПРФ и входило в разные годы в ее фракцию в Госдуме», – сказал эксперт.
По мнению Костина, для избирателя важны в первую очередь идеологические маркеры и конкретные программы, которые порой могут отличаться от номинальных идеологических установок. «Хотя, конечно, подобные истории добавляют уязвимости для критики», – заключил он.
Источник: Ведомости
Разрозненность и противоречивость восприятия отечественной истории политиками усиливается на фоне очевидного государственного интереса к ней. Об этом говорится в докладе «Образы прошлого будущего России: как обращение к истории влияет на актуальную политику», подготовленном компанией «Минченко консалтинг».
«Единая Россия» вслед за лидерами государства движется в цивилизационно-государственнической парадигме, хотя исторические воззрения президента Владимира Путина стоят особняком от элитного мейнстрима, говорится в докладе.
КПРФ, как утверждает исследование, предлагает избирателям «крайне противоречивый нарратив», а ее лидеры «так и не дают ответа на вопрос, как выбирать между фигурами Ленина и Сталина».
В свою очередь «Справедливая Россия» «выглядит более искренним сторонником СССР». Лидера партии Сергея Миронова можно отнести к представителям неосоветского дискурса, считают эксперты.
А в случае с ЛДПР после избрания в 2022 г. Леонида Слуцкого лидером произошло серьезное изменение и идеологии в целом, и исторического нарратива по сравнению с яркими образами правителей-маяков империи Романовых вроде Павла I, стремившегося к азартной геополитической игре, при Владимире Жириновском, отмечают политологи.
Единственной парламентской партией, которая выстраивает образ будущего без оглядки на прошлое, являются «Новые люди», говорится в докладе.
Партии в своих практических действиях ориентируются на запросы базового электората и позиции конкурентов, а не на классические идеологические доктрины, говорит президент ФоРГО Константин Костин. По его словам, даже при создании многие политические силы не соответствовали формальным идеологическим атрибутивным характеристикам.
«Например, ЛДПР сложно назвать партией либеральной и демократической, она состоялась в нише мягкого национализма и великодержавности. А авторы Манифеста коммунистической партии Карл Маркс и Фридрих Энгельс с удивлением бы узнали, какое количество крупных капиталистов участвовало в создании КПРФ и входило в разные годы в ее фракцию в Госдуме», – сказал эксперт.
По мнению Костина, для избирателя важны в первую очередь идеологические маркеры и конкретные программы, которые порой могут отличаться от номинальных идеологических установок. «Хотя, конечно, подобные истории добавляют уязвимости для критики», – заключил он.
Источник: Ведомости