Евгений Николаевич, спасибо за то, что не устаете нас собирать на такого рода мероприятия. Я думаю, что, несмотря на горячий период избирательной кампании, все-таки какой-то внутренний анализ будет полезен тем, кто непосредственно включен во все эти политические процессы. Потому что мы понимаем, что если мы не осмысливаем то, что с нами происходит, куда мы можем двигаться дальше...

Очень интересно, что это исследование, конечно, как бы так помягче сказать, оно спорно. Потому что предположу, что после его публикации многие представители политических партий не согласятся с экспертами оценки. Это понятно почему.

Потому что есть несколько обстоятельств в этой кампании, о которых я хотел бы вначале сказать, а потом, собственно, применимо уже конкретно к партиям, очень коротко.

Вот смотрите, коллеги, мне кажется, что главное обстоятельство этой кампании в том, что она представляет из себя "бег в мешках". То есть такие "веселые старты", где участники, конечно, хотят победить, но победить как бы не всерьез. Потому что общий фон и отношение жюри важнее результата.

Ведь победив тактически на этих выборах, можно проиграть и политически, и стратегически. Поэтому все участники соизмеряют возможный вред и пользу от приложенных усилий. Второй момент связан с тем, что эта кампания действительно, как сказала Евгений Николаевич, испытывает ужасный финансовый дефицит, но лишь потому, что заказчики не видят смысла инвестировать в проблемные активы.

А партии сегодня, конечно же, проблемные активы во всех смыслах.

Не только на уровне федерального руководства партии, но и на уровне депутата Госдумы или депутата Заксобрания, которому партия поручила идти, а он-то не очень понимает, зачем ему тратить на это деньги. Сегодня ровно такая же ситуация, когда финансовые стратегии у всех, согласно духу времени, это строго консервативный сценарий.

Еще один момент связан с тем, что в этой кампании, на мой взгляд, ресурсы становятся относительными, а не абсолютными. То есть они относительны того, куда их приложат.

И в этом плане роль и значение политического менеджмента партий, конечно же, вырастает многократно. То есть надо ресурсами пользоваться умело, причем с учетом многих обстоятельств. Вот просто залить деньгами кампанию, или просто, например, разместить массовую агитацию, или просто пойти с шашкой вперед, конечно, из этого ничего не получится.

Под красивым термином «межэлитные договоренности», который мы сейчас очень любим, конечно же, понимается и маскируется очень простой процесс бесконечного испрашивания разрешения у начальства.

То есть вся кампания – это бесконечный пик, говоря компьютерным языком, бесконечные запросы наверх и получение ответов. С самого верха на региональном уровне, на любом.

Именно поэтому я бы сказал, что политическая конкуренция сегодня и в этой избирательной кампании дает понять это со всей определенностью, превратилась из политической во внутрикорпоративную и развивается по правилам аппаратной борьбы, а не политической борьбы. Именно поэтому те моменты, которые нам иногда непонятны с распределением ресурсов, с лозунгами, с активностями, с идеологической борьбой, с судебными решениями, они, конечно же, если на них посмотреть с точки зрения внутрикорпоративной аппаратной борьбы, где разные участники, давайте представим себе, начальники разных отделов борются за влияние внутри одной корпорации, тогда это все становится предельно понятным, логичным и объяснимым.

Если же на это смотреть с точки зрения классической политической борьбы, то да, возникает очень много разного рода непонятностей, в том числе, если говорить применительно к нашей сегодняшней теме и к теме распределения ресурсов и определения ресурсов, кажется странноватым немного, как и зачем партии тратят свои ресурсы и почему нельзя по-другому, более логично. Так вот, на мой взгляд, вся эта нелогичность объясняется именно этим.

Более того, мы же с вами будем объяснять результаты этой кампании. Вы же попросили нас общаться друг с другом как с коллегами, а не как с внешней аудиторией. Поэтому мы понимаем, что практически распределение мест тоже понятно, основная интрига тоже понятна.

И вопрос в том, как мы будем объяснять, почему на второе место вышла та, а не другая партия.

Если говорить про ресурсы партии и про исследование. Смотрите, мне кажется, что, как я уже сказал, что партии больше ресурсов на самом деле. И мы ведь видим и оцениваем, в чем особенность этого исследования.

Все-таки на взгляд авторов, что оценивали эксперты? Абсолютные или относительные ресурсы? То есть те ресурсы, которые партия, например, может привлечь, если бы она играла без ограничений. Или то, что партия может тратить в тех обстоятельствах и рамках, в которых мы все оказались.

Я думаю, что если бы мы оценивали абсолютные ресурсы, то картина выглядела бы чуть иначе. Относительные ресурсы, но опять же, связанные с теми моментами, о которых я говорил. С целесообразностью их затрат.

Вы задали вопрос про ЛДПР.

Я скажу, что экспертная оценка ЛДПР, конечно же, искажена вот этой бесконечной рамкой какого толка эта партия. Есть там лидер или нет лидера. При этом времени с 1922 года, со времени смерти Жириновского, прошло достаточно.

Да, он, как Ленин в КПСС, а теперь в КПРФ, он присутствует постоянно, он определяет некий фон, маячит спиной лидеров. Но так будет всегда. Так будет всегда, когда и не будет момента, неважно, Слуцкий сейчас возглавляет ЛДПР, любой другой Слуцкий, кто-то другой.

Все равно призрак Жириновского стоял бы за его спиной, и мы всегда бы сравнивали, насколько нынешний лидер хорош. Заслуга, опять же, Слуцкого в том, что он не соревнуется с Жириновским. И более того, на мой взгляд, именно такой руководитель ЛДПР и был нужен после Жириновского.

После лидера нужен аппаратчик. А Слуцкий, давайте признаемся, конечно, сильный аппаратчик. Поэтому тут бы оценить, что ему удалось не развалить партию и допустить развала партии.

Вы помните, что те внутриполитические проблемы, которые были связаны с внутрипартийной борьбой, конечно, могли бы обернуться, если не расколом в партии, не развалом в партии. На мой взгляд, ничего страшного не происходит. Все, что происходит сейчас в партиях, связано исключительно с теми правилами игры, которые есть.