Что общего у психоаналитика и астролога? (Про выпуск «Подруг» с психологом)
Если посмотреть на современные российские телепрограммы, то кажется, что очень много – трактование течения жизни других людей исходя из научно необоснованных догадок об устройстве мироздания. И в этом случае астрологи даже звучат как-то убедительнее (на планеты хотя бы можно физически посмореть в телескоп).
Недавно у «Подруг» вышел выпуск «Как найти хорошего психолога?», где были заявлены темы депрессий, страхов, панических атак.
Я обеими руками за плюрализм мнений, но есть ощущение, что такая популяризированная подача «психологии» стигматизирует профессию («У Светланы Лободы – диссоциативное расстройство личности» – ЧТО?) и её научное обоснование. Не говоря уже о том, что «диагнозы по аватаркам» кормят впечатление о том, что психология стоит в одном ряду с эзотерикой и дизайном человека.
Отличие психологии как науки от всего околопсихологического – прицнипиально. Этика в психологии – фундаментальное понятие.
Психоанализ — не репрезентирует практическую психологию и уж тем более психологию как науку. Это довольно ‘ортодоксальный’ взгляд на концептуализацию психических расстройств. Идеи классического психоанализа переработаны наукой в психодинамический подход, который более приспособлен к современным контекстам и имеет под собой доказательную базу.
Конечно, нельзя отрицать, что психоанализ Зигмунда Фрейда – важная часть истории становления психологии и формата разговорной терапии. Часть, которую наука оставила в прошлом – как и положено истории.
P.S. Посмотрела программу целиком, вырезала 30 секунд после которых выпуск уже можно не смотреть – для вашего вашего же ментального благополучия (такой вот парадокс).
*Этот текст написан в просветительских целях и не ставит собой целью обидеть участниц. Повествование касается позиционирования психологии как науки и не делает заключений о личных и профессиональных качествах участниц*
Если посмотреть на современные российские телепрограммы, то кажется, что очень много – трактование течения жизни других людей исходя из научно необоснованных догадок об устройстве мироздания. И в этом случае астрологи даже звучат как-то убедительнее (на планеты хотя бы можно физически посмореть в телескоп).
Недавно у «Подруг» вышел выпуск «Как найти хорошего психолога?», где были заявлены темы депрессий, страхов, панических атак.
Я обеими руками за плюрализм мнений, но есть ощущение, что такая популяризированная подача «психологии» стигматизирует профессию («У Светланы Лободы – диссоциативное расстройство личности» – ЧТО?) и её научное обоснование. Не говоря уже о том, что «диагнозы по аватаркам» кормят впечатление о том, что психология стоит в одном ряду с эзотерикой и дизайном человека.
Отличие психологии как науки от всего околопсихологического – прицнипиально. Этика в психологии – фундаментальное понятие.
Психоанализ — не репрезентирует практическую психологию и уж тем более психологию как науку. Это довольно ‘ортодоксальный’ взгляд на концептуализацию психических расстройств. Идеи классического психоанализа переработаны наукой в психодинамический подход, который более приспособлен к современным контекстам и имеет под собой доказательную базу.
Конечно, нельзя отрицать, что психоанализ Зигмунда Фрейда – важная часть истории становления психологии и формата разговорной терапии. Часть, которую наука оставила в прошлом – как и положено истории.
P.S. Посмотрела программу целиком, вырезала 30 секунд после которых выпуск уже можно не смотреть – для вашего вашего же ментального благополучия (такой вот парадокс).
*Этот текст написан в просветительских целях и не ставит собой целью обидеть участниц. Повествование касается позиционирования психологии как науки и не делает заключений о личных и профессиональных качествах участниц*