Трагедию с Ефремовым надо использовать во благо пропаганде безопасного движения, а не сводить политические счеты.
Говорить, что Ефремов хуже, чем он есть, так как он оппозиционер, что оппозиция виновата вместе с Ефремовым - это глупая позиция для профессиональных пропагандистов. Один из них уже начал называть Ефремова "либерастной сволотой, привыкшей, что деньги решают всё". Сказал он это в эфире радиостанции ВГТРК, которая как раз продюсировала фильмы с Ефремовым - можно расценить как выпад в адрес руководства ВГТРК.
Главное здесь против пропаганды - после таких заявлений уже не получится говорить, что РПЦ не виновата в ДТП отдельных священников, "Единая Россия" не виновата в ДТП её членов и так далее.
Более реальное описание проблемы Ефремова у старого журналиста Виталия Третьякова: "Как убить человека по блату? А очень просто. Надо, чтобы тебе всё и всегда прощали. За имя отца (блат работает), за связи в верхах (блат работает), за талант (хотя таких талантливых на Руси тысячи, но блат оберегал именно М. Ефремова). Все знали, что хам. Сам говорил, что пьёт, пьёт всегда и всюду. Публично говорил. Но блат работал. И вот М. Ефремов жив и сейчас его опять будут отмазывать. А Сергей Захаров погиб. Потому что у Ефремова очень много блата. Куда больше, чем таланта".
Ефремов был блатным, частью элиты, когда зрители его антипутинских стишков ещё не родились. Смотреть на него правильнее в этом масштабе. Тем более те же гаишники всю жизнь за автограф отпускали нарушавших звезд вне зависимости от их политических взглядов.
О пропаганде здорового человека - пропаганде безопасного движения - говорить тоже надо. Громкие истории должны быть поводом для кампании против пьяной езды, за установку отбойников или других урбанистических штук. Здесь могут работать и власти, и оппозиционные урбанисты, и сам Ефремов - обязать актера до конца жизни сниматься в социальных роликах на эту тему, давать об этом интервью в тюрьме, было бы не лишним.
Говорить, что Ефремов хуже, чем он есть, так как он оппозиционер, что оппозиция виновата вместе с Ефремовым - это глупая позиция для профессиональных пропагандистов. Один из них уже начал называть Ефремова "либерастной сволотой, привыкшей, что деньги решают всё". Сказал он это в эфире радиостанции ВГТРК, которая как раз продюсировала фильмы с Ефремовым - можно расценить как выпад в адрес руководства ВГТРК.
Главное здесь против пропаганды - после таких заявлений уже не получится говорить, что РПЦ не виновата в ДТП отдельных священников, "Единая Россия" не виновата в ДТП её членов и так далее.
Более реальное описание проблемы Ефремова у старого журналиста Виталия Третьякова: "Как убить человека по блату? А очень просто. Надо, чтобы тебе всё и всегда прощали. За имя отца (блат работает), за связи в верхах (блат работает), за талант (хотя таких талантливых на Руси тысячи, но блат оберегал именно М. Ефремова). Все знали, что хам. Сам говорил, что пьёт, пьёт всегда и всюду. Публично говорил. Но блат работал. И вот М. Ефремов жив и сейчас его опять будут отмазывать. А Сергей Захаров погиб. Потому что у Ефремова очень много блата. Куда больше, чем таланта".
Ефремов был блатным, частью элиты, когда зрители его антипутинских стишков ещё не родились. Смотреть на него правильнее в этом масштабе. Тем более те же гаишники всю жизнь за автограф отпускали нарушавших звезд вне зависимости от их политических взглядов.
О пропаганде здорового человека - пропаганде безопасного движения - говорить тоже надо. Громкие истории должны быть поводом для кампании против пьяной езды, за установку отбойников или других урбанистических штук. Здесь могут работать и власти, и оппозиционные урбанисты, и сам Ефремов - обязать актера до конца жизни сниматься в социальных роликах на эту тему, давать об этом интервью в тюрьме, было бы не лишним.