Почему от запрета экспериментов на животных в первую очередь пострадают женщины.
Нейробиологини Ирина Ковлягина из Майнца и Ivana Jaric из Цюриха опубликовали важную заметку в журнале Nature Neuroscience, в которой смотрят на перспективу запрета экспериментов на животных через призму женского здоровья и половых различий. Адепты NAM (novel approach methodologies), вроде органоидов , органов на чипе и компьютерных симуляций, убеждены, что накопленных на сегодняшний день данных достаточно, чтобы просто скормить их ИИ, и он создаст нам лекарства от всех болезней, и наступит царство вечной жизни. Но, как и во всех других сферах, все несовершенства имеющихся данных, особенно касающихся пола и расы, наследуются системами, на этих данных построенных. Медицинские чат-боты, ускоряющие первичную сортировку пациентов в приемном отделении, уже известны своим сексизмом, присваивая женщинам менее срочный статус.
Самки животных до недавнего времени были практически полностью исключены их биомедицинских исследований, а женские болезни (в первую очередь, эндометриоз) из научного финансирования. Итог - женщины чаще страдают от побочных эффектов большинства лекарств, а их применение во время беременности и грудного вскармливания, в основном, основано на разбросанных отчетах и интуиции врача (почитайте про талидомид, если кто пропустил величайшую медицинскую катастрофу в истории). Стратегия "Sex as a biological variable" была принята Национальным институтом здоровья США 10 лет назад, но прогресс в этом направлении пока идет медленно, несмотря на усилия профильных организаций и активистов.
Соответственно, отказ от экспериментов на животных ставит крест на нашем продвижении в понимании механизмов как специфических женских состояний и болезней (эндометриоз, рак молочной железы и шейки матки, менструация и менопауза, предменструальное дисфорическое расстройство и послеродовая депрессия), так и половых различий в частоте, клинической картине и физиологических механизмах многих болезней (депрессия и тревога, аутизм и шизофрения, болезни Альцгеймера и Паркинсона). Будут ли NAM вообще учитывать фактор пола или мы вернемся к картине мира, где мужской организм дефолтный, а женский - отклонение от нормы?
На сегодняшний день, отказ от экспериментов будет означать, что страдания животных для человеческого общества важнее, чем страдания женщин от побочных эффектов, эндометриоза и других слабо изученных состояний женского организма.
#Эксперименты #ПоловыеРазличия
P.S. Читайте Invisible Women, масштаб исторической несправедливости поражает даже подготовленного читателя.
Нейробиологини Ирина Ковлягина из Майнца и Ivana Jaric из Цюриха опубликовали важную заметку в журнале Nature Neuroscience, в которой смотрят на перспективу запрета экспериментов на животных через призму женского здоровья и половых различий. Адепты NAM (novel approach methodologies), вроде органоидов , органов на чипе и компьютерных симуляций, убеждены, что накопленных на сегодняшний день данных достаточно, чтобы просто скормить их ИИ, и он создаст нам лекарства от всех болезней, и наступит царство вечной жизни. Но, как и во всех других сферах, все несовершенства имеющихся данных, особенно касающихся пола и расы, наследуются системами, на этих данных построенных. Медицинские чат-боты, ускоряющие первичную сортировку пациентов в приемном отделении, уже известны своим сексизмом, присваивая женщинам менее срочный статус.
Самки животных до недавнего времени были практически полностью исключены их биомедицинских исследований, а женские болезни (в первую очередь, эндометриоз) из научного финансирования. Итог - женщины чаще страдают от побочных эффектов большинства лекарств, а их применение во время беременности и грудного вскармливания, в основном, основано на разбросанных отчетах и интуиции врача (почитайте про талидомид, если кто пропустил величайшую медицинскую катастрофу в истории). Стратегия "Sex as a biological variable" была принята Национальным институтом здоровья США 10 лет назад, но прогресс в этом направлении пока идет медленно, несмотря на усилия профильных организаций и активистов.
Соответственно, отказ от экспериментов на животных ставит крест на нашем продвижении в понимании механизмов как специфических женских состояний и болезней (эндометриоз, рак молочной железы и шейки матки, менструация и менопауза, предменструальное дисфорическое расстройство и послеродовая депрессия), так и половых различий в частоте, клинической картине и физиологических механизмах многих болезней (депрессия и тревога, аутизм и шизофрения, болезни Альцгеймера и Паркинсона). Будут ли NAM вообще учитывать фактор пола или мы вернемся к картине мира, где мужской организм дефолтный, а женский - отклонение от нормы?
На сегодняшний день, отказ от экспериментов будет означать, что страдания животных для человеческого общества важнее, чем страдания женщин от побочных эффектов, эндометриоза и других слабо изученных состояний женского организма.
#Эксперименты #ПоловыеРазличия
P.S. Читайте Invisible Women, масштаб исторической несправедливости поражает даже подготовленного читателя.