kavkaz_leakbez
from Кремлёвский безБашенник
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
Телеграм-канал Наивная Политология
Закон о конфискации имущества как главная мина под спокойное переизбрание основного кандидата
Не секрет, что российское общество не сильно доверяет власти, точнее, настолько сильно не доверяет, что часто заявляет о тотальной поддержке в соцопросах и бежит релоцироваться, выводить капитал, скупать валюту и еду. И это не от хорошей жизни: в памяти многих павловская реформа, МММ с испарившимися деньгами, дефолт 1998 года, обещания не менять Конституцию и не повышать пенсионный возраст. Часто, особенно на региональном уровне, нарушается и основной общественный договор постсоветского пространства: демос не лезет в политику, за это политика не лезет к нему. Подтверждением является и распространенность конспирологических теорий - о чипировании, договорняках, "Новом Израиле" на территории украинских и российских областей.
При этом большинство аналитиков не совсем корректно улавливают субъективную сторону, стоящую за законопроектом о конфискации имущества. Наказать инакомыслящих, конечно, важно для интересантов, но всё меркнет в сравнении с возможностью безграничного обогащения обладающих административным ресурсом. Даже позиция правительства по длящимся правонарушениям указывает на потенциал "кормлений" в регионах - а это предпосылка к перегибам на местах не из политических, а сугубо материальных соображений, и удержать коричневый поезд рейдерских захватов будет настолько же сложно, как победить коррупцию, несмотря на то, что в условиях СВО последняя превратилась из инструмента управления в причину подрыва боеспособности государства.
В подобных условиях слушать политиков вредно, верить можно только документам. А из документа следует:
1. Мера применима к любому имуществу:
1.1 В том числе к совместному имуществу супругов;
1.2. В том числе к единственной жилплощади, что также напоминает о заявлении А.Широкова.
2. Не имеет спецсубъекта в виде иноагента или госслужащего т.е. может быть применена к кому угодно.
3. Составы не конкретизированы т.е. трактовка на усмотрение правоприменителя.
4. Категория длящегося правонарушения сохранена т.е. деяние могло быть совершено когда угодно.
Почему данная мера опасна с точки зрения экономической безопасности государства? Государственная риторика даже в мелочах всё сильнее напоминает о поздних годах Леонида Ильича, умершего в 75 лет, Юрия Владимировича, дожившего до 69 и Константина Устиновича, продержавшегося до 73. Деградация "глубинного государства" при усилении персоналистской составляющей намекает на усиление рисков для асабийи, которая могла бы протянуть ещё несколько десятилетий в случае трансфера. Для понимания позиции системы достаточно вспомнить изначальную позицию Клишаса и Крашенинникова по данному предложению, ещё когда речь касалась имущества исключительно релокантов, а не максимально широкого круга лиц. В нынешней же конфигурации, начинающей отрицать государственные и правовые механизмы, возрастают риски падения... подробнее на канале: kavkaz_leakbez
@
from Кремлёвский безБашенник
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
Телеграм-канал Наивная Политология
Закон о конфискации имущества как главная мина под спокойное переизбрание основного кандидата
Не секрет, что российское общество не сильно доверяет власти, точнее, настолько сильно не доверяет, что часто заявляет о тотальной поддержке в соцопросах и бежит релоцироваться, выводить капитал, скупать валюту и еду. И это не от хорошей жизни: в памяти многих павловская реформа, МММ с испарившимися деньгами, дефолт 1998 года, обещания не менять Конституцию и не повышать пенсионный возраст. Часто, особенно на региональном уровне, нарушается и основной общественный договор постсоветского пространства: демос не лезет в политику, за это политика не лезет к нему. Подтверждением является и распространенность конспирологических теорий - о чипировании, договорняках, "Новом Израиле" на территории украинских и российских областей.
При этом большинство аналитиков не совсем корректно улавливают субъективную сторону, стоящую за законопроектом о конфискации имущества. Наказать инакомыслящих, конечно, важно для интересантов, но всё меркнет в сравнении с возможностью безграничного обогащения обладающих административным ресурсом. Даже позиция правительства по длящимся правонарушениям указывает на потенциал "кормлений" в регионах - а это предпосылка к перегибам на местах не из политических, а сугубо материальных соображений, и удержать коричневый поезд рейдерских захватов будет настолько же сложно, как победить коррупцию, несмотря на то, что в условиях СВО последняя превратилась из инструмента управления в причину подрыва боеспособности государства.
В подобных условиях слушать политиков вредно, верить можно только документам. А из документа следует:
1. Мера применима к любому имуществу:
1.1 В том числе к совместному имуществу супругов;
1.2. В том числе к единственной жилплощади, что также напоминает о заявлении А.Широкова.
2. Не имеет спецсубъекта в виде иноагента или госслужащего т.е. может быть применена к кому угодно.
3. Составы не конкретизированы т.е. трактовка на усмотрение правоприменителя.
4. Категория длящегося правонарушения сохранена т.е. деяние могло быть совершено когда угодно.
Почему данная мера опасна с точки зрения экономической безопасности государства? Государственная риторика даже в мелочах всё сильнее напоминает о поздних годах Леонида Ильича, умершего в 75 лет, Юрия Владимировича, дожившего до 69 и Константина Устиновича, продержавшегося до 73. Деградация "глубинного государства" при усилении персоналистской составляющей намекает на усиление рисков для асабийи, которая могла бы протянуть ещё несколько десятилетий в случае трансфера. Для понимания позиции системы достаточно вспомнить изначальную позицию Клишаса и Крашенинникова по данному предложению, ещё когда речь касалась имущества исключительно релокантов, а не максимально широкого круга лиц. В нынешней же конфигурации, начинающей отрицать государственные и правовые механизмы, возрастают риски падения... подробнее на канале: kavkaz_leakbez
@