Продолжение.
3. Административная ответственность в рамках регионального законодательства
Субъекты Российской Федерации вправе устанавливать административную ответственность в пределах своих полномочий (часть 7 статьи 28.3 КоАП РФ). При этом региональные нормы не должны дублировать или противоречить федеральным.
Исходя из того, что ответственность за неудаление инвазивных растений теперь содержится в КоАП РФ, ряд регионов приняли решение об отмене региональных норм, предусматривающих административную ответственность за неудаление борщевика Сосновского.
Вместе с тем, КоАП РФ напрямую не запрещает устанавливать административную ответственность за неудаление борщевика, он лишь подчеркивает, что невозможность применение двух наказаний за одно деяние. Поэтому в практике регулирования, имеются примеры, когда в региональном законе сохраняется состав с указанием, что он применяется, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации (например, ст. 25.12 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях»).
Субъекты РФ должны определиться с сохранением либо отменой собственных норм, чтобы избежать дублирования и правовой неопределённости.
В любом случае необходимо руководствоваться нормами, действующими в данный момент в конкретном регионе с учетом общих требований КоАП РФ (ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно нарушение).
4. Краткие выводы
Работа с инвазивными растениями - теперь в рамках МЗК. По итогам наблюдения - предписание (штраф за неисполнение предписания по ст. 19.5 КоАП). По итогам КНМ со взаимодействием - предписание + направляем материалы в ФОИВ для привлечения к административной ответственности.
Административная ответственность теперь по ст. 8.7 КоАП РФ. Регион должен определиться по возможности сохранения административной ответственности в региональном законе.
С ув., А. Пахомов
3. Административная ответственность в рамках регионального законодательства
Субъекты Российской Федерации вправе устанавливать административную ответственность в пределах своих полномочий (часть 7 статьи 28.3 КоАП РФ). При этом региональные нормы не должны дублировать или противоречить федеральным.
Исходя из того, что ответственность за неудаление инвазивных растений теперь содержится в КоАП РФ, ряд регионов приняли решение об отмене региональных норм, предусматривающих административную ответственность за неудаление борщевика Сосновского.
Вместе с тем, КоАП РФ напрямую не запрещает устанавливать административную ответственность за неудаление борщевика, он лишь подчеркивает, что невозможность применение двух наказаний за одно деяние. Поэтому в практике регулирования, имеются примеры, когда в региональном законе сохраняется состав с указанием, что он применяется, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации (например, ст. 25.12 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях»).
Субъекты РФ должны определиться с сохранением либо отменой собственных норм, чтобы избежать дублирования и правовой неопределённости.
В любом случае необходимо руководствоваться нормами, действующими в данный момент в конкретном регионе с учетом общих требований КоАП РФ (ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно нарушение).
4. Краткие выводы
Работа с инвазивными растениями - теперь в рамках МЗК. По итогам наблюдения - предписание (штраф за неисполнение предписания по ст. 19.5 КоАП). По итогам КНМ со взаимодействием - предписание + направляем материалы в ФОИВ для привлечения к административной ответственности.
Административная ответственность теперь по ст. 8.7 КоАП РФ. Регион должен определиться по возможности сохранения административной ответственности в региональном законе.
С ув., А. Пахомов