Довольно часто в нынешней вялотекущей дискуссии вокруг указа Путина о KPI для губернаторов встречается тезис: ключевые показатели - это правильно, но 20 индикаторов - уже перебор, надо бы поменьше.
Это напоминает историю, приключившуюся более 60 лет назад. В 1958 году Никита Хрущев выдвинул (причём повторно) лозунг "Догнать и перегнать США по производству мяса на душу населения!", заявив: "Среди экономистов есть скептики, которые не верят в возможности нашего сельского хозяйства утроить производство мяса... Товарищи, надо же понимать, какие сейчас силы накопились у советского народа. Это же политическое явление!". Первый секретарь Рязанского обкома Алексей Ларионов откликнулся на призыв, со страниц "Правды" пообещав в 1959 году в 3 раза увеличить производство мяса в Рязанской области. Чтобы сдержать обещание, в области забили весь приплод скота, большую часть молочного стада, весь скот, выращенный колхозниками в своих личных хозяйствах (изъяв его под расписку с обязательством вернуть) и организовали закупки скота в соседних областях. 16 декабря 1959 область рапортовала о продаже государству 150 тысяч тонн мяса (в 3 раза выше уровня 1958 года). 25 декабря 1959 года Ларионову было присвоено звание Героя Социалистического Труда. На 1960 год он взял обязательство заготовить 200 тысяч тонн мяса. Но к осени поставки не превысили 30 тысяч тонн, и в сентябре Ларионов застрелился.
Всё это стало возможно потому, что единственным обязательством Ларионова перед Кремлём была поставка 150 тысяч тонн мяса. Если бы одновременно от него столь же категорично требовали повысить производство молока - ларионовской аферы попросту не было.
Указ Путина о KPI для губернаторов как раз учитывает исторический опыт и многолетнюю практику государственного управления. В него встроена защита против попыток достичь того или иного показателя любой ценой: он содержит разноплановые и разноуровневые, но во многом взаимосвязанные индикаторы. Невозможно искусственно "вырастить" какой-то один показатель, не обрушив другой, связанный с первым. Истории, подобные рязанской, заведомо исключаются.
Что же до того, что KPI оказалось 20. Есть мнение, что это самый необходимый минимум. Возможно, оно ошибочно - но давайте попробуем найти в указе лишний индикатор. Тот, без которого можно бы и обойтись. Что получается?
Это напоминает историю, приключившуюся более 60 лет назад. В 1958 году Никита Хрущев выдвинул (причём повторно) лозунг "Догнать и перегнать США по производству мяса на душу населения!", заявив: "Среди экономистов есть скептики, которые не верят в возможности нашего сельского хозяйства утроить производство мяса... Товарищи, надо же понимать, какие сейчас силы накопились у советского народа. Это же политическое явление!". Первый секретарь Рязанского обкома Алексей Ларионов откликнулся на призыв, со страниц "Правды" пообещав в 1959 году в 3 раза увеличить производство мяса в Рязанской области. Чтобы сдержать обещание, в области забили весь приплод скота, большую часть молочного стада, весь скот, выращенный колхозниками в своих личных хозяйствах (изъяв его под расписку с обязательством вернуть) и организовали закупки скота в соседних областях. 16 декабря 1959 область рапортовала о продаже государству 150 тысяч тонн мяса (в 3 раза выше уровня 1958 года). 25 декабря 1959 года Ларионову было присвоено звание Героя Социалистического Труда. На 1960 год он взял обязательство заготовить 200 тысяч тонн мяса. Но к осени поставки не превысили 30 тысяч тонн, и в сентябре Ларионов застрелился.
Всё это стало возможно потому, что единственным обязательством Ларионова перед Кремлём была поставка 150 тысяч тонн мяса. Если бы одновременно от него столь же категорично требовали повысить производство молока - ларионовской аферы попросту не было.
Указ Путина о KPI для губернаторов как раз учитывает исторический опыт и многолетнюю практику государственного управления. В него встроена защита против попыток достичь того или иного показателя любой ценой: он содержит разноплановые и разноуровневые, но во многом взаимосвязанные индикаторы. Невозможно искусственно "вырастить" какой-то один показатель, не обрушив другой, связанный с первым. Истории, подобные рязанской, заведомо исключаются.
Что же до того, что KPI оказалось 20. Есть мнение, что это самый необходимый минимум. Возможно, оно ошибочно - но давайте попробуем найти в указе лишний индикатор. Тот, без которого можно бы и обойтись. Что получается?