РНФ - как источник разрушения
Сегодня, на совещании руководителей подразделений университета, входящих в ПИШ, услышал весьма нетривиальную фразу, которая меня удивила.
Руководитель одного из институтов (в структуре университета) высказался в том духе, что гранты РНФ приводят к разрушению института, поскольку не дают ему развиваться по-настоящему. Накладные расходы в грантах РНФ очень малы (по сравнению с хоздоговорами), что не позволяет всерьез обновлять инфраструктуру института, а получаемые результаты из-за "публикационной гонки" не имеют никакого практического значения и, в подавляющем большинстве случаев, создаются только для отчетности и "галочки".
Да, говорит директор института, отдельным группам такой грант поможет некоторое время, но, в целом, наметившаяся в последнее время ориентация научных групп на "лёгкие" грантовые деньги вместо "тяжёлых" прикладных хоздоговорных работ, приводит к разрушению инфраструктуры и исчезновению задела.
Никогда не смотрел на гранты РНФ с этой точки зрения, но не могу не согласиться - уровень "технологической готовности" результатов по грантам РНФ очень низкий. С 2014 года в наших институтах нет ни одного результата по-настоящему "выросшего из РНФ", который был бы доведен до хоть сколько-нибудь приличного уровня TRL (хотя бы TRL4-5, соответствующего проведению независимых испытаний изделия у заказчика).
Никаких безумных решений (вроде отказа от грантов РНФ) директор института не предлагал, конечно, но проблема была обозначена крайне отчетливо. И это даже не претензия к самому РНФ, а к людям которые заигрались в "грантовые игры" и плохо понимают, что двигаются они не туда.
И да, у самого директора тоже есть действующий грант РНФ. И он (грант) - не первый.
Понятно, что некоторые симптомы этого были присущи и последним грантам РФФИ, но о мёртвых - ничего плохого.
Сегодня, на совещании руководителей подразделений университета, входящих в ПИШ, услышал весьма нетривиальную фразу, которая меня удивила.
Руководитель одного из институтов (в структуре университета) высказался в том духе, что гранты РНФ приводят к разрушению института, поскольку не дают ему развиваться по-настоящему. Накладные расходы в грантах РНФ очень малы (по сравнению с хоздоговорами), что не позволяет всерьез обновлять инфраструктуру института, а получаемые результаты из-за "публикационной гонки" не имеют никакого практического значения и, в подавляющем большинстве случаев, создаются только для отчетности и "галочки".
Да, говорит директор института, отдельным группам такой грант поможет некоторое время, но, в целом, наметившаяся в последнее время ориентация научных групп на "лёгкие" грантовые деньги вместо "тяжёлых" прикладных хоздоговорных работ, приводит к разрушению инфраструктуры и исчезновению задела.
Никогда не смотрел на гранты РНФ с этой точки зрения, но не могу не согласиться - уровень "технологической готовности" результатов по грантам РНФ очень низкий. С 2014 года в наших институтах нет ни одного результата по-настоящему "выросшего из РНФ", который был бы доведен до хоть сколько-нибудь приличного уровня TRL (хотя бы TRL4-5, соответствующего проведению независимых испытаний изделия у заказчика).
Никаких безумных решений (вроде отказа от грантов РНФ) директор института не предлагал, конечно, но проблема была обозначена крайне отчетливо. И это даже не претензия к самому РНФ, а к людям которые заигрались в "грантовые игры" и плохо понимают, что двигаются они не туда.
И да, у самого директора тоже есть действующий грант РНФ. И он (грант) - не первый.
Понятно, что некоторые симптомы этого были присущи и последним грантам РФФИ, но о мёртвых - ничего плохого.