Активные инвестиции в 2020-2022
На днях вышло исследование SPDJI (аналитическое подразделение S&P Global) об оценке эффективности активного управления активами в 2020-2022-м годах.
📑 Исследование занимает всего 15 страниц, из которых 13 – это таблицы.
Период 2020-2022 годы ознаменовался высокой волатильностью и реализацией многих рисков, что для многих является аргументацией в пользу активного инвестирования.
Если мы просто следуем за индексом, то принимаем рыночные риски, не пытаясь их как-то снизить или компенсировать. Активные инвесторы, наоборот, имеют возможность воспользоваться неэффективностью рынка и получить дополнительный доход.
Увы, цифры говорят, что этого не случилось.
📊 Среди 488 лучших по доходности фондов акций (25% от всех) в конце 2020 года только 20 фондов остались в четверти лучших на конец 2021 года и ни один не смог остаться в четверти лучших за 2021 и 2022 годы. (Report 1).
Если брать 50% лучших по доходности фондов акций (975 штук), то только 70 из них смогли остаться в половине лучших за два года. (Report 1)
Сравнение фондов между собой дает мало информации. Ведь сами «лучшие и худшие результаты» отличаются по годам. Вдруг даже худшие активные фонды в 2022-м году все равно обошли индекс?
📈 Report 1b показывает результаты фондов активного управления по сравнению с бенчмарком.
В 2020м году только 43% фондов активного управления обошли индекс (891 фонд). Из них только 95 фондов (10,66%) продолжили обгонять индекс в 2021м году и только 22 фонда (всего 2,47%) смогли обгонять индекс на протяжении всех трех лет.
♻️ Интересна также динамика фондов за пять лет, представленная в Report 5. Она показывает, что случилось с фондами в 2017-2022 гг.
Среди лучших по доходности фондов акций за пять лет в конце 2017 года почти 30% сменили инвестиционную стратегию, а 10% были закрыты. Обычно в любительских исследованиях анализируются только сегодняшние фонды, что приводит к искажениям результатов из-за «ошибки выжившего».
Оставшиеся 60% на конец 2022 года распределились так: примерно по 20% остались в двух верхних квартилях* по доходности и примерно по 10% свалились в худшую половину фондов по результатам за 2017-2022.
*Квартиль – 25% от анализируемой выборки. Первый квартиль означает лучшие 25% фондов, четвертый квартиль означает худшие 25% фондов.
По ссылке – полный текст исследования (на англ.), где более подробно раскрыты результаты фондов по разным срокам и разным типам фондов. Также там рассмотрены и активные фонды облигаций (результаты, в целом, получше, чем у фондов акций, но и там только 10-20% фондов смогли стабильно обгонять бенчмарк).
В чем польза этого исследования для частных инвесторов?
Результаты фондов проверяются независимыми аудиторами, в фондах активами управляют специально обученные люди, на которых еще и работает куча аналитиков и специальных программ, как для аналитики, так и для совершения сделок. Но в соцсетях мы видим, как всех их с легкостью уделывают физические лица, торгующие на домашнем ноутбуке.
Жаль, что S&P не включило в свое исследование авторов телеграм-каналов с сигналами. Они бы точно спасли честь активного инвестирования.
(Табличка "сарказм" - на всякий случай).
На днях вышло исследование SPDJI (аналитическое подразделение S&P Global) об оценке эффективности активного управления активами в 2020-2022-м годах.
📑 Исследование занимает всего 15 страниц, из которых 13 – это таблицы.
Период 2020-2022 годы ознаменовался высокой волатильностью и реализацией многих рисков, что для многих является аргументацией в пользу активного инвестирования.
Если мы просто следуем за индексом, то принимаем рыночные риски, не пытаясь их как-то снизить или компенсировать. Активные инвесторы, наоборот, имеют возможность воспользоваться неэффективностью рынка и получить дополнительный доход.
Увы, цифры говорят, что этого не случилось.
📊 Среди 488 лучших по доходности фондов акций (25% от всех) в конце 2020 года только 20 фондов остались в четверти лучших на конец 2021 года и ни один не смог остаться в четверти лучших за 2021 и 2022 годы. (Report 1).
Если брать 50% лучших по доходности фондов акций (975 штук), то только 70 из них смогли остаться в половине лучших за два года. (Report 1)
Сравнение фондов между собой дает мало информации. Ведь сами «лучшие и худшие результаты» отличаются по годам. Вдруг даже худшие активные фонды в 2022-м году все равно обошли индекс?
📈 Report 1b показывает результаты фондов активного управления по сравнению с бенчмарком.
В 2020м году только 43% фондов активного управления обошли индекс (891 фонд). Из них только 95 фондов (10,66%) продолжили обгонять индекс в 2021м году и только 22 фонда (всего 2,47%) смогли обгонять индекс на протяжении всех трех лет.
♻️ Интересна также динамика фондов за пять лет, представленная в Report 5. Она показывает, что случилось с фондами в 2017-2022 гг.
Среди лучших по доходности фондов акций за пять лет в конце 2017 года почти 30% сменили инвестиционную стратегию, а 10% были закрыты. Обычно в любительских исследованиях анализируются только сегодняшние фонды, что приводит к искажениям результатов из-за «ошибки выжившего».
Оставшиеся 60% на конец 2022 года распределились так: примерно по 20% остались в двух верхних квартилях* по доходности и примерно по 10% свалились в худшую половину фондов по результатам за 2017-2022.
*Квартиль – 25% от анализируемой выборки. Первый квартиль означает лучшие 25% фондов, четвертый квартиль означает худшие 25% фондов.
По ссылке – полный текст исследования (на англ.), где более подробно раскрыты результаты фондов по разным срокам и разным типам фондов. Также там рассмотрены и активные фонды облигаций (результаты, в целом, получше, чем у фондов акций, но и там только 10-20% фондов смогли стабильно обгонять бенчмарк).
В чем польза этого исследования для частных инвесторов?
Результаты фондов проверяются независимыми аудиторами, в фондах активами управляют специально обученные люди, на которых еще и работает куча аналитиков и специальных программ, как для аналитики, так и для совершения сделок. Но в соцсетях мы видим, как всех их с легкостью уделывают физические лица, торгующие на домашнем ноутбуке.
Жаль, что S&P не включило в свое исследование авторов телеграм-каналов с сигналами. Они бы точно спасли честь активного инвестирования.
(Табличка "сарказм" - на всякий случай).