Будни грамотного инвестора

Налог на инфляцию

На прошлой неделе частные инвесторы были взбудоражены новостью о возможном повышении налогов на инвестиционные доходы.
Повысят? Скорее всего, да.

Я считаю, что до появления текста законопроекта обсуждать особо и нечего, поскольку есть серьезная разница даже между введением прогрессивной шкалы для инвестиционных доходов и включением этих доходов в основную налоговую базу.
Пока же можно только пар в комментариях выпустить. И в очередной раз подтвердить мем "твердо и четко".


Проблема в налогах на инвестиции состоит в том, что они непропорционально сильно снижают реальную доходность финансовых вложений.

Реальная доходность учитывает обесценивание денег из-за инфляции, а вот налоги берутся с номинального дохода. И выгодное вложение может легко превратиться в убыточное.

Возьмем инструмент с доходностью 10% при инфляции 8%.

Реальная доходность при налоговой ставке 13% = 0,6%

Реальная доходность при налоговой ставке 18% = 0,2% (упала в три раза)

Реальная доходность при налоговой ставке 22% = -0,2% (стала отрицательной)

Обратное тоже верно. Каждый сэкономленный на налогах или комиссиях процентный пункт увеличивает реальную доходность. Так что не забываем про вычеты, ИИС и тому подобное.

Возможно с новыми ставками в России тоже скоро будут использовать TALS-стратегии для оптимизации налогообложения.

Маржинальная налоговая оптимизация

В декабре финансовая блогосфера начинает спамить статьями о сальдировании и налоговой оптимизации.
Я нормально отношусь к сальдированию уже полученных прибылей и убытков, но проведение специально убыточных сделок для налоговой оптимизации считаю спорной идеей - это обнуляет срок владения активами, не уменьшает, а только откладывает налог, и в определенных случаях вообще может быть невыгодным.

Тем не менее, на западе пошли еще дальше. Там в последние годы набирает популярность стратегия маржинального инвестирования с учетом налогов (Tax Aware Long-Short - TALS), так же она известна под "кодом" 130/30.

Идея заключается в следующем (англ):

➡️ У состоятельного инвестора есть долгосрочный инвестиционный портфель.
➡️ В него докупаются активы с использованием плеча, так что портфель становится больше капитала.
➡️ Одновременно на сумму превышения открываются короткие позиции.

Поскольку дополнительные позиции разнонаправленные, то в течение года на этих сделках накапливаются реализованные убытки, которые затем учитываются для снижения налогов на прибыль по основному портфелю или другим источникам.

Собственно, код 130/30 отображает наиболее популярную пропорцию в таких стратегиях.
130% капитала в лонг (30% на заемные средства) и 30% в шорт. Но бывают и 150/50, и даже 200/100.

Общие правила сальдирования в мире одинаковые. Эта стратегия позволяет сэкономить на текущих налогах, откладывая их уплату на будущее. Идеальный инвестиционный горизонт для данной стратегии - до смерти инвестора.

В США при передаче ценных бумаг по наследству ценой приобретения становится их рыночная оценка на момент смерти инвестора, что позволяет обнулить налоговую базу по ним.

В России такой финт не сработает - у нас при переходе ценных бумаг по наследству их стоимость приобретения по умолчанию становится нулем, то есть наследнику придется платить НДФЛ со всей суммы продажи, если не отыскать документы наследодателя, подтверждающие расходы на покупку.

Объем средств, используемых в TALS, приближается к 200 млрд. долларов, хотя года три назад объем этого рынка оценивался в 2 млрд. долларов. Основная масса клиентов TALS находится в США из-за их высоких налогов (30%-55%), большого количества состоятельных людей и особенностей налогообложения наследства.

Эксперты пишут, что стратегия TALS выгодна при одновременном соблюдении аж 4 условий:

1️⃣ Большая ставка налога
2️⃣ Наличие реализованной прибыли, чтобы было, что сальдировать. Чаще всего это реализация опционов у топ-менеджеров и продажа пакетов акций сотрудников после IPO.
3️⃣ Выбор правильных активов для шорта.
4️⃣ Низкая маржинальная ставка.

Если хотя бы одно из этих условий не выполняется, то стратегия сразу теряет в своей привлекательности. При этом в стратегии есть огромный заложенный в нее изначально риск, имя которому - маржин-колл.
Получается сразу комбо - и потеря налоговой оптимизации (для компенсации приходится залезать в основной портфель, превращая нереализованную прибыль в реализованную, значит на нее придется платить налог), и реальные убытки в "дополнительной части портфеля".

В СМИ также упоминается, что состоятельные инвесторы принимают выгодность TALS-стратегий на веру, не имея знаний и компетенций разобраться в том, как они работают. Как тут не вспомнить структурные продукты, на которых в России постоянно обжигаются "квалифицированные" инвесторы.

Цитата в тему:
💬 Сложность инструмента - это не ошибка, а фишка с точки зрения управляющей компании.

Использование маржинальных инструментов для налоговой оптимизации вызывает у меня отторжение уже на уровне идеи. Такие сложные конструкции как правило хорошо работают только в узком диапазоне применения, и любой сдвиг не в ту сторону ломает все, приводя к таким катастрофическим убыткам, которые не компенсируются многими годами налоговой экономии.

Дележка прибыли (ответ на задачу)

Сразу хочу обратиться к тем, кто в задаче решил отдать Борису больше 8 млн: если вы будете организовывать бизнес, возьмите меня в компаньоны.

Правильно ответила ровно половина участвующих. Все-таки финансисты и инвесторы. Там, где я взял эту задачу, правильных ответов было чуть меньше 30%.

Справедливое (пропорционально вложениям) распределение денег от продажи дома: 20 млн Антону, 8 млн Борису.

Ошибка 1. Делить только деньги.
Ошибка состоит в том, что дома поделены поровну, а нужно их делить в неравной пропорции. Поскольку дома разрезать на кусочки мы не можем, то раздел прибыли должен компенсировать диспропорцию.

Если вы хотите разобраться в том, как что-либо работает - финансовый инструмент, инвестиционная стратегия, занимательная задачка в телеграм-канале - не надо высчитывать предложенный частный случай до тысячных долей копеек. Наоборот, надо резко поменять данные в условиях, тогда будет видно логику.

Пусть Борис вложит 140 000 рублей, а Антон 13 860 000 рублей. Если вы поделите 28 миллионов от продажи дома в пропорции 99/1, то окажете большую услугу Борису. Ведь он на свой незначительный вклад получит аж целый дом. Я бы на месте Антона возмутился.

Ошибка 2. Оценивать дома по-разному.
Это противоречит условию задачи - все дома одинаковые. В комментариях предлагали оценивать дома для жизни по себестоимости, а проданный - по выручке.
Просто дадим домам названия: "Алые паруса", "Белая сакура" и "Вишневый сад". Пусть продается "Вишневый сад". Но до совершения сделки Борис вдруг решает, что "Вишневый сад" лучше "Белой сакуры", и переезжает.
Цена "Вишневого сада" падает в несколько раз, а цена "Белой сакуры" в этот же момент резко возрастает. Но цены одинаковых активов не могут двигаться разнонаправленно, поэтому такое решение неверно.

Правильное формальное решение задачи для зануд.
Нужно просто решить задачу в общем виде. И, как отметили в первом комментарии, задача получается школьного уровня.
Три одинаковых актива - это 3А.
Делим 3А в пропорции 8 / 6.
Получаем: доля Антона = 1,71А, доля Бориса = 1,29А.
1А каждый забрал натурой, третий актив делится в пропорции 0,71 / 0,29.

Обращу внимание на два момента:

1️⃣ Не имеет значения, что за активы мы рассматриваем.
Антон и Борис могут быть фермерами, которые купили три стога сена, могут быть сладкоежками, которые делят три одинаковых торта, или инвесторами, которые на бирже купили три акции BRK-A. Пропорции от этого не поменяются.
Кстати, я эту задачу решал в средней школе, и там крестьяне делили лепешки. ))

2️⃣ В решении абсолютно не нужна информация о сумме сделки.
Сколько бы ни выручили за третий дом Антон и Борис, полученные деньги они будут делить в пропорции 0,71 / 0,29, будь то 28 миллионов или 28 рублей.
Выручка от сделки в условиях выполняет функцию ловушки, заставляя ошибаться. Если б я спросил, как поделить три дома между Антоном и Борисом, доля правильных ответов была бы близка к 100%.