Пенсии в разных странах
В оригинальном отчете (PDF - англ.) много всего интересного о том, как устроены пенсионные системы в разных странах. Для всех табличек и графиков есть исходные данные, что позволяет самостоятельно посчитать некоторые корреляции.
Российские НПФ принято ругать за излишне консервативные инвестиции и высокие комиссии. Дескать, если бы наши пенсионные накопления вкладывались более рисково и с меньшими расходами, то результат был бы намного лучше.
Но данные ОЭСР эту логику, к моему удивлению, не подтвердили.
Номинальные доходности пенсионных накоплений имеют очень слабую корреляцию (меньше 0,1) с долей акций в фондах. А реальная доходность так вообще имеет отрицательную корреляцию, но тоже близкую к нулю. Сроки инвестиций - 5-15 лет.
Второй шокирующий результат - это отрицательная корреляция (-0,4-0,5) между реальной доходностью пенсионных накоплений и размером комиссии пенсионных фондов. Моя картина мира сломана. Объяснения этому явлению у меня нет, можете предложить свое.
С замещением тоже интересно.
На коэффициент замещения никак не влияет тип системы - распределительная или накопительная. Хотя по всем странам наблюдается переход к накопительным системам, в 9 странах есть уже только накопительные системы.
Есть небольшая отрицательная (что?!) корреляция с пенсионным возрастом - чем он ниже, тем больше замещение.
Единственная логичная зависимость - от размера взносов (0,35).
Также наблюдается гендерный разрыв в пенсиях. Женщины и живут дольше, и на пенсию выходят раньше, и декреты уменьшают стаж.
В итоге, женские пенсии в разных странах на 25%-50% ниже, чем мужские. Вот здесь точно, самостоятельное инвестирование было бы лучше.
В оригинальном отчете (PDF - англ.) много всего интересного о том, как устроены пенсионные системы в разных странах. Для всех табличек и графиков есть исходные данные, что позволяет самостоятельно посчитать некоторые корреляции.
Российские НПФ принято ругать за излишне консервативные инвестиции и высокие комиссии. Дескать, если бы наши пенсионные накопления вкладывались более рисково и с меньшими расходами, то результат был бы намного лучше.
Но данные ОЭСР эту логику, к моему удивлению, не подтвердили.
Номинальные доходности пенсионных накоплений имеют очень слабую корреляцию (меньше 0,1) с долей акций в фондах. А реальная доходность так вообще имеет отрицательную корреляцию, но тоже близкую к нулю. Сроки инвестиций - 5-15 лет.
Второй шокирующий результат - это отрицательная корреляция (-0,4-0,5) между реальной доходностью пенсионных накоплений и размером комиссии пенсионных фондов. Моя картина мира сломана. Объяснения этому явлению у меня нет, можете предложить свое.
С замещением тоже интересно.
На коэффициент замещения никак не влияет тип системы - распределительная или накопительная. Хотя по всем странам наблюдается переход к накопительным системам, в 9 странах есть уже только накопительные системы.
Есть небольшая отрицательная (что?!) корреляция с пенсионным возрастом - чем он ниже, тем больше замещение.
Единственная логичная зависимость - от размера взносов (0,35).
Также наблюдается гендерный разрыв в пенсиях. Женщины и живут дольше, и на пенсию выходят раньше, и декреты уменьшают стаж.
В итоге, женские пенсии в разных странах на 25%-50% ниже, чем мужские. Вот здесь точно, самостоятельное инвестирование было бы лучше.