Суха теория, мой друг, а как насчет практической пользы этих умственных упражнений?
Например, всего по двум числам я могу оценить поведение финансового инструмента.
⚠️ Среднее резко меняется при наличии "выбросов" - экстремальных значений показателя. А медиана - нет.
Седовательно, если выбросов нет вообще, медиана и среднее будут почти одинаковыми.
Если медиана и среднее отличаются, то это говорит о наличии редких необычно высоких/низких значений.
Направление выбросов указывает среднее - если оно выше медианы, значит выбросы вверх, если ниже - выбросы вниз. Разница между средним и медианой показывает масштаб выбросов. Чем больше разница, тем дальше значение выбросов от основной массы.
📊 Рассмотрим на примере:
Средняя годовая доходность фонда Кэти Вуд с момента основания в 2014м году, составляет 19,8%.
Средний годовой рост акции Berkshire class B за этот же период (9 лет) составляет 12,2%.
По этому показателю Кэти обыгрывает Уоррена, но является ли ее фонд более выгодным инструментом для инвестора?
(Скриншот 1)
Сравним медианы: 2,4% у ARKK и 12,8% у BRK.B
У Вуд среднее выше медианы, значит присутствуют выбросы вверх. Разница между показателями говорит о том, что эти выбросы аномально высокие.
В течение 5 лет из 9 доходность фонда Кэти Вуд была ниже 2,4% (напоминаю, что медиана - это максимум из 50% худших результатов или минимум 50% лучших), а ее средняя доходность обеспечена парочкой экстремально высоких результатов. Это, скорее, можно объяснить везением, чем мастерством инвестиций.
Результаты дедушки Баффетта более стабильны, что мы наблюдаем из близости средней и медианы.
А теперь проверим наши выводы, сделанные на двух числах 19,8% и 2,4%, посмотрев реальные исторические данные фонда ARKK (скриншот 2).
2017 год - 149,2%
2020 год - 82,5%
4 года - убыточные и еще два года близки к медианной доходности - 2,4% (2016) и 2,5% (2014).
Все наши выводы насчет Вуд полностью подтвердились.
А поскольку стабильность результатов улучшает долгосрочную доходность, то акции Berkshire суммарно за 9 лет принесли больше денег инвесторам, чем фонд ARKK (Скриншот 3).
Например, всего по двум числам я могу оценить поведение финансового инструмента.
⚠️ Среднее резко меняется при наличии "выбросов" - экстремальных значений показателя. А медиана - нет.
Седовательно, если выбросов нет вообще, медиана и среднее будут почти одинаковыми.
Если медиана и среднее отличаются, то это говорит о наличии редких необычно высоких/низких значений.
Направление выбросов указывает среднее - если оно выше медианы, значит выбросы вверх, если ниже - выбросы вниз. Разница между средним и медианой показывает масштаб выбросов. Чем больше разница, тем дальше значение выбросов от основной массы.
📊 Рассмотрим на примере:
Средняя годовая доходность фонда Кэти Вуд с момента основания в 2014м году, составляет 19,8%.
Средний годовой рост акции Berkshire class B за этот же период (9 лет) составляет 12,2%.
По этому показателю Кэти обыгрывает Уоррена, но является ли ее фонд более выгодным инструментом для инвестора?
(Скриншот 1)
Сравним медианы: 2,4% у ARKK и 12,8% у BRK.B
У Вуд среднее выше медианы, значит присутствуют выбросы вверх. Разница между показателями говорит о том, что эти выбросы аномально высокие.
В течение 5 лет из 9 доходность фонда Кэти Вуд была ниже 2,4% (напоминаю, что медиана - это максимум из 50% худших результатов или минимум 50% лучших), а ее средняя доходность обеспечена парочкой экстремально высоких результатов. Это, скорее, можно объяснить везением, чем мастерством инвестиций.
Результаты дедушки Баффетта более стабильны, что мы наблюдаем из близости средней и медианы.
А теперь проверим наши выводы, сделанные на двух числах 19,8% и 2,4%, посмотрев реальные исторические данные фонда ARKK (скриншот 2).
2017 год - 149,2%
2020 год - 82,5%
4 года - убыточные и еще два года близки к медианной доходности - 2,4% (2016) и 2,5% (2014).
Все наши выводы насчет Вуд полностью подтвердились.
А поскольку стабильность результатов улучшает долгосрочную доходность, то акции Berkshire суммарно за 9 лет принесли больше денег инвесторам, чем фонд ARKK (Скриншот 3).