Репост из: Россия не Европа
К дискуссии о цифровых выборах.
Коллеги из «Тот самый олень» затронули важную тему – «цифровых выборов». Ряд ТГ-каналов высказались по теме в своих откликах: https://t.me/kremlebezBashennik/14142, https://t.me/kremlebezBashennik/14365, https://t.me/dumayem/768, https://t.me/kaktovottak/9634, https://t.me/dirtytatarstan/8537. Коллеги из «Оленя» справедливо указывают: выборы – не формальность. Они должны стать основой для формирования новой политической системы.
Плюсы электронного голосования: человек может проголосовать, не выходя из дома, либо вообще находясь за пределами региона; можно отследить, правильно ли отражён в протоколе выбор, сделанный голосовавшим в бюллетене. Кроме того, остаётся «электронный след» голосования с электронной почты гражданина.
Минусы: нарушается главное условие – тайна голосования. Отследить свой голос может не только избиратель… Часть избирателей может спасовать и проголосовать не так, как они считают нужным. Доступ к общей базе подсчёта голосов для избирателей не будет обеспечен: избиратель будет видеть, как проголосовал он, но не видеть, что результаты были подсчитаны правильно. Угроза вмешательства извне в электронные выборы более чем вероятна.
Минусы при существующем законе о выборах очевидны. Избежать их можно только приняв совершенно новую парадигму выборного процесса, о чём наш канал «Россия не Европа» и АНО «Институт Русско-славянских исследований имени Н.Я. Данилевского» постоянно пишет. Необходимо ввести в Конституцию понятие о выборах не как о праве гражданина, а как о его обязанности. В мире есть порядка 20 стран, в которых участие в выборах является обязанностью гражданина. 100% участие в выборах неминуемо обеспечит торжество здравого смысла!
В этом случае электронное голосование через личные кабинеты сфальсифицировать будет гораздо трудней, чем обычное: возможность манипулирования голосами даёт, прежде всего, низкая явка. Из электронного голосования вытекает принцип поименного голосования, который при 100% участии граждан не кажется уже таким неправильным.
Но при этом надо учитывать, что в России результаты выборов сами по себе никогда не были поводом для массовых протестов. Вспомним 1996 г. – выборы Ельцина. Никакое снижение рейтинга популярности Путина не сравнится с рейтингом Ельцина, который был «ниже нуля». В итоге Ельцин остался у власти. Все разговоры о фальсификации остались разговорами. Потому что есть закон, а есть глубинное понятие народа о правде. Нация не увидела претендента на «престол» и смирилась с Ельциным. Отдать должное, он оправдал доверие: всего через три года подобрал преемника и в Новогоднюю ночь с 1999 на 2000 г. Верховная Власть впервые с 1917 г. была передана из рук в руки без волнения общества.
На весь негатив, который сегодня есть, население не ответит массовыми протестами. Мы считаем суждение, что Верховная власть теряет управляемость страной в связи с коронавирусом, несоответствующим действительности. Свою оценку мы дали в публикации https://t.me/RossiyaNeEvropa/498. Более того, граждане обеспечат приемлемый уровень явки. Потому что русская гражданская политическая нация консервативна по самой своей сути: она ценит тот мир и благополучие, которые имеет. Такой тип поведения определяется главным отличием нравственных качеств русского человека от нравственности человека западного. Следствием индивидуализма второго является обостренное чувство справедливости и готовность к бунту, а следствием коллективистского начала первого является терпение, милосердие, прощение. Для того, чтобы русский народ и вся гражданская нация, пропитанная русской культурой, решились на массовые протесты, нужны события сродни по катастрофичности событиям Первой Мировой войны.
Поэтому цифровое голосование сегодня вполне допустимо: как в связи с пандемией, так и в связи с готовностью граждан принять институт пожизненного президентского срока, признаки которого граждане видят в предлагаемом варианте допущения Путина до выборов путём «обнуления сроков». Критике же надо подвергать ограничение двумя сроками будущего Президента РФ.
Коллеги из «Тот самый олень» затронули важную тему – «цифровых выборов». Ряд ТГ-каналов высказались по теме в своих откликах: https://t.me/kremlebezBashennik/14142, https://t.me/kremlebezBashennik/14365, https://t.me/dumayem/768, https://t.me/kaktovottak/9634, https://t.me/dirtytatarstan/8537. Коллеги из «Оленя» справедливо указывают: выборы – не формальность. Они должны стать основой для формирования новой политической системы.
Плюсы электронного голосования: человек может проголосовать, не выходя из дома, либо вообще находясь за пределами региона; можно отследить, правильно ли отражён в протоколе выбор, сделанный голосовавшим в бюллетене. Кроме того, остаётся «электронный след» голосования с электронной почты гражданина.
Минусы: нарушается главное условие – тайна голосования. Отследить свой голос может не только избиратель… Часть избирателей может спасовать и проголосовать не так, как они считают нужным. Доступ к общей базе подсчёта голосов для избирателей не будет обеспечен: избиратель будет видеть, как проголосовал он, но не видеть, что результаты были подсчитаны правильно. Угроза вмешательства извне в электронные выборы более чем вероятна.
Минусы при существующем законе о выборах очевидны. Избежать их можно только приняв совершенно новую парадигму выборного процесса, о чём наш канал «Россия не Европа» и АНО «Институт Русско-славянских исследований имени Н.Я. Данилевского» постоянно пишет. Необходимо ввести в Конституцию понятие о выборах не как о праве гражданина, а как о его обязанности. В мире есть порядка 20 стран, в которых участие в выборах является обязанностью гражданина. 100% участие в выборах неминуемо обеспечит торжество здравого смысла!
В этом случае электронное голосование через личные кабинеты сфальсифицировать будет гораздо трудней, чем обычное: возможность манипулирования голосами даёт, прежде всего, низкая явка. Из электронного голосования вытекает принцип поименного голосования, который при 100% участии граждан не кажется уже таким неправильным.
Но при этом надо учитывать, что в России результаты выборов сами по себе никогда не были поводом для массовых протестов. Вспомним 1996 г. – выборы Ельцина. Никакое снижение рейтинга популярности Путина не сравнится с рейтингом Ельцина, который был «ниже нуля». В итоге Ельцин остался у власти. Все разговоры о фальсификации остались разговорами. Потому что есть закон, а есть глубинное понятие народа о правде. Нация не увидела претендента на «престол» и смирилась с Ельциным. Отдать должное, он оправдал доверие: всего через три года подобрал преемника и в Новогоднюю ночь с 1999 на 2000 г. Верховная Власть впервые с 1917 г. была передана из рук в руки без волнения общества.
На весь негатив, который сегодня есть, население не ответит массовыми протестами. Мы считаем суждение, что Верховная власть теряет управляемость страной в связи с коронавирусом, несоответствующим действительности. Свою оценку мы дали в публикации https://t.me/RossiyaNeEvropa/498. Более того, граждане обеспечат приемлемый уровень явки. Потому что русская гражданская политическая нация консервативна по самой своей сути: она ценит тот мир и благополучие, которые имеет. Такой тип поведения определяется главным отличием нравственных качеств русского человека от нравственности человека западного. Следствием индивидуализма второго является обостренное чувство справедливости и готовность к бунту, а следствием коллективистского начала первого является терпение, милосердие, прощение. Для того, чтобы русский народ и вся гражданская нация, пропитанная русской культурой, решились на массовые протесты, нужны события сродни по катастрофичности событиям Первой Мировой войны.
Поэтому цифровое голосование сегодня вполне допустимо: как в связи с пандемией, так и в связи с готовностью граждан принять институт пожизненного президентского срока, признаки которого граждане видят в предлагаемом варианте допущения Путина до выборов путём «обнуления сроков». Критике же надо подвергать ограничение двумя сроками будущего Президента РФ.