Для тех, кто далёк от "эпигенетических часов" и биомаркёров, объясню, как это работает и что вам продают.
Берут кровь, от туда лимфоциты и моноциты, в них смотрят ДНК, но не код, а как химически на ДНК размещены метильные группы (CH3-)
Метилирование чаще ген выключает. С возрастом картина этих меток закономерно меняется и если измерить метилирование в определённых точках генома (CpG-сайтах), можно довольно точно угадать паспортный возраст человека.
Так появились эпигенетические часы, которые при сравнении измерений "показывают" - молодеет человек или стареет. Когда вы химичите с клеткой - результат показателен.
В человеке - спорно.
1) Разброс в ±5 лет - обычное дело
2) Не соотносится с органами и клиникой. Чаще это абстрактный показатель без привязки к здоровью.
3) Воспаление, стресс - и количество клеток в крови стремительно поменяется - и количество и соотношение, а это изменит математику подсчёта этих участков метилирования. И вот вы за несколько часов стареете или молодеете.
И это мы не говорим про изменения самого метилирования, что тоже возможно.
В итоге кратковременные колебания - норма. Поправки на клетчный состав - потребность. Клинической значимости - ноль. Это просто линейка для сравнения до и после.
Но хайп вокруг подсчёта этих меток такой, словно это надо каждому.
***
Зачем это тогда нужно?
а) продавать
б) хвастаться и получать инвестирование,
в) эпигенетика - ключ к регуляции жизни в клетке, а попытка таким образом уловить тенденции - молодеем мы или нет при приёме некого геропротектора - доказательство эффективности интервенции, хотя, надо заметить, такое себе. Лучше измерять здоровье позвоночника или стенки сосудов - показательнее.
Берут кровь, от туда лимфоциты и моноциты, в них смотрят ДНК, но не код, а как химически на ДНК размещены метильные группы (CH3-)
Метилирование чаще ген выключает. С возрастом картина этих меток закономерно меняется и если измерить метилирование в определённых точках генома (CpG-сайтах), можно довольно точно угадать паспортный возраст человека.
Так появились эпигенетические часы, которые при сравнении измерений "показывают" - молодеет человек или стареет. Когда вы химичите с клеткой - результат показателен.
В человеке - спорно.
1) Разброс в ±5 лет - обычное дело
2) Не соотносится с органами и клиникой. Чаще это абстрактный показатель без привязки к здоровью.
3) Воспаление, стресс - и количество клеток в крови стремительно поменяется - и количество и соотношение, а это изменит математику подсчёта этих участков метилирования. И вот вы за несколько часов стареете или молодеете.
И это мы не говорим про изменения самого метилирования, что тоже возможно.
В итоге кратковременные колебания - норма. Поправки на клетчный состав - потребность. Клинической значимости - ноль. Это просто линейка для сравнения до и после.
Но хайп вокруг подсчёта этих меток такой, словно это надо каждому.
***
Зачем это тогда нужно?
а) продавать
б) хвастаться и получать инвестирование,
в) эпигенетика - ключ к регуляции жизни в клетке, а попытка таким образом уловить тенденции - молодеем мы или нет при приёме некого геропротектора - доказательство эффективности интервенции, хотя, надо заметить, такое себе. Лучше измерять здоровье позвоночника или стенки сосудов - показательнее.