ХОТЕЛОСЬ БЫ ВЕРИТЬ
Прочитал очень крутую научную статью, в которой обсуждается животрепещущий вопрос. Связаны ли религиозные взгляды ученых-религиоведов с тем, как в их работах представлен тезис о секуляризации? Правда ли, что религиозные и нерелигиозные ученые по-разному смотрят на ключевой вопрос в современной социологии религии?
📚Авторы собрали данные практически 2.000 исследователей, публиковавших в последние годы статьи по тематике секуляризации. Разослали тем, кому смогли, письма, и в итоге получили около 800 ответов.
С этими ответами они сделали следующее. Каждого исследователя оценили по шкале религиозности от 0 до 8. В эту шкалу вошли самооценка религиозности, вера в бога, рай, ад и жизнь после смерти, частота молитвы и посещения богослужений.
Параллельно вручную закодировали почти тысячу статей этих же авторов. Каждую работу оценивали по ключевому признаку: подтверждает ли она тезис о секуляризации.
Затем два массива связали и запустили логистическую регрессию.
❗️Результат таков. Религиозность исследователя статистически значимо связана с тем, как он видит секуляризацию. Ученые с наивысшим уровнем религиозности на 24 процентных пункта реже верят в тезис о секуляризации и на 19 процентных пунктов реже находят ее подтверждения в собственных публикациях по сравнению со своими светскими коллегами. Величина эффекта внушительная.
Авторы постарались отсечь конкурирующие объяснения через методы анализа данных. Возможно, дело в методологии, и количественники просто видят секуляризацию иначе, чем качественники? Эффект сохранился. Возможно, дело в географии или конкретной религиозной традиции? Эффект сохранился. Возможно, во влиятельности работ? Тоже сохранился.
🌟Самое интересное: я в своих лекциях в основном защищаю обновленную теорию секуляризации и считаю ее правильной. НО в реальности спор ученых продолжается уже несколько десятилетий. Теория возникала, объявлялась мертвой (например, в работах Д. Узланера), снова возрождалась у Воаса, Штольца и десятков других авторов. Сотни эмпирических работ так и не привели исследователей к согласию о том, происходит ли секуляризация в разных частях мира. Статья предлагает объяснение этому затянувшемуся разногласию: часть расхождений может корениться в самих исследователях, в их собственной религиозности.
Мне этот вывод кажется значимым по одной причине: он касается границ объективности в социальных науках. Наши глубинные убеждения проникают в то, как мы читаем данные, какие механизмы кажутся нам правдоподобными, какие интерпретации мы готовы принять. Работа с этой проблемой начинается с рефлексии исследователя над собственной позицией, с готовности осознавать и держать в узде свои убеждения.
Возможно ли это в принципе? Как думаете?
P. S. Если вам нравится такой более углубленный контент, который я буквально приношу из моих академических штудий, ставьте реакции, пожалуйста!
P. P. S. В ЕУ СПб, где я сейчас учусь, началась вступительная кампания. Там есть магистратура и аспирантура. Моя программа называется «Вычислительная социология», по итогам первого учебного года могу сказать, что я очень доволен и благодарен университету за то, как удалось прокачаться. Так что, если вы вдруг ищете себе хорошую очную магистратуру в Питере, то рассмотрите этот вариант)
🌟Ссылка на исследование:
Прочитал очень крутую научную статью, в которой обсуждается животрепещущий вопрос. Связаны ли религиозные взгляды ученых-религиоведов с тем, как в их работах представлен тезис о секуляризации? Правда ли, что религиозные и нерелигиозные ученые по-разному смотрят на ключевой вопрос в современной социологии религии?
📚Авторы собрали данные практически 2.000 исследователей, публиковавших в последние годы статьи по тематике секуляризации. Разослали тем, кому смогли, письма, и в итоге получили около 800 ответов.
С этими ответами они сделали следующее. Каждого исследователя оценили по шкале религиозности от 0 до 8. В эту шкалу вошли самооценка религиозности, вера в бога, рай, ад и жизнь после смерти, частота молитвы и посещения богослужений.
Параллельно вручную закодировали почти тысячу статей этих же авторов. Каждую работу оценивали по ключевому признаку: подтверждает ли она тезис о секуляризации.
Затем два массива связали и запустили логистическую регрессию.
❗️Результат таков. Религиозность исследователя статистически значимо связана с тем, как он видит секуляризацию. Ученые с наивысшим уровнем религиозности на 24 процентных пункта реже верят в тезис о секуляризации и на 19 процентных пунктов реже находят ее подтверждения в собственных публикациях по сравнению со своими светскими коллегами. Величина эффекта внушительная.
Авторы постарались отсечь конкурирующие объяснения через методы анализа данных. Возможно, дело в методологии, и количественники просто видят секуляризацию иначе, чем качественники? Эффект сохранился. Возможно, дело в географии или конкретной религиозной традиции? Эффект сохранился. Возможно, во влиятельности работ? Тоже сохранился.
🌟Самое интересное: я в своих лекциях в основном защищаю обновленную теорию секуляризации и считаю ее правильной. НО в реальности спор ученых продолжается уже несколько десятилетий. Теория возникала, объявлялась мертвой (например, в работах Д. Узланера), снова возрождалась у Воаса, Штольца и десятков других авторов. Сотни эмпирических работ так и не привели исследователей к согласию о том, происходит ли секуляризация в разных частях мира. Статья предлагает объяснение этому затянувшемуся разногласию: часть расхождений может корениться в самих исследователях, в их собственной религиозности.
Мне этот вывод кажется значимым по одной причине: он касается границ объективности в социальных науках. Наши глубинные убеждения проникают в то, как мы читаем данные, какие механизмы кажутся нам правдоподобными, какие интерпретации мы готовы принять. Работа с этой проблемой начинается с рефлексии исследователя над собственной позицией, с готовности осознавать и держать в узде свои убеждения.
Возможно ли это в принципе? Как думаете?
P. S. Если вам нравится такой более углубленный контент, который я буквально приношу из моих академических штудий, ставьте реакции, пожалуйста!
P. P. S. В ЕУ СПб, где я сейчас учусь, началась вступительная кампания. Там есть магистратура и аспирантура. Моя программа называется «Вычислительная социология», по итогам первого учебного года могу сказать, что я очень доволен и благодарен университету за то, как удалось прокачаться. Так что, если вы вдруг ищете себе хорошую очную магистратуру в Питере, то рассмотрите этот вариант)
🌟Ссылка на исследование:
Rainero, Valeria, Jörg Stolz, и Ruud Luijkx. «The Faith Factor. How Scholars’ Religiosity Biases Research Findings on Secularization». Sociological Science 13 (2026 г.): 154–77. https://doi.org/10.15195/v13.a7.