НМГ провела исследование, Известия опубликовали статью, Постмаркетинг прокомментировал. Следим за цифрами и тезисами:
1. Выборка — 1 200 телезрителей, результаты опроса которых экстраполируются на ~70 000 000 человек. Ноль целых, ноль десятых, ноль сотых процента. Опрос — не бинарный, предполагающий множество вариантов выбора. Цифры в итогах — с точностью до десятой доли процента. Математика плачет.
2. Выборке телезрителей противопоставляется опрос по творцам (81! человек) и рекламодателям (114 человек). Впрочем, немного приглядевшись, мы сможем заметить, что на большинстве слайдов в группе "Творцы" шаг данных — ~5,6%, что говорит нам о реальной выборке в 18 человек. Палево-с, нужно было подгонять под 1,2%.
3. Цитата из статьи:
44% россиян продолжают просмотр рекламы при интересном начале, а 9% всегда смотрят ее полностью. При этом речь идет о качественных интеграциях, соответствующих контексту и атмосфере контента. В противном случае негативную оценку получают и интеграция, и сам кинопродукт, в который она встроена.
Первое предложение — корректное, взято из исследования. Второе предложение — вымысел, пункт про уместность на 9 слайде выбрало 12% респондентов. Третье предложение — вымысел, в исследовании нет вопросов про связь качества рекламы и оценки продукта, есть только отдельные вопросы по продукту и качеству.
4. Еще цитата:
Уточняется, что создатели рекламы и рекламодатели ежедневно смотрят ТВ примерно одинаково — 22,5% и 14,8% соответственно. Зрители же, наоборот, включают телевизор значительно чаще представителей индустрии: ежедневно телевизор смотрит примерно 30%.
У нас есть три цифры с разницей в 7-8% п.п., но первые две — «примерно одинаковые», а третья — «ЗНАЧИТЕЛЬНО больше» средней между первой и второй. Красиво.
5. Постмаркетинг выделяет из этой PR-активности смысл "инвентарь призывает рекламодателей снимать красивое и креативное", затем мягко между строк подводит к мысли, что в бедах телевидения и рекламной индустрии виноваты социально безответственные рекламодатели. Получается очень рукопожатный и социально одобряемый тезис про плохих клиентов, который радует своей простотой уставших работников агентств и селлеров.
Информационная ценность процесса — околонулевая, но все участники пищевой цепочки получили свои плюшки, и даже мне материала на пост осталось.
1. Выборка — 1 200 телезрителей, результаты опроса которых экстраполируются на ~70 000 000 человек. Ноль целых, ноль десятых, ноль сотых процента. Опрос — не бинарный, предполагающий множество вариантов выбора. Цифры в итогах — с точностью до десятой доли процента. Математика плачет.
2. Выборке телезрителей противопоставляется опрос по творцам (81! человек) и рекламодателям (114 человек). Впрочем, немного приглядевшись, мы сможем заметить, что на большинстве слайдов в группе "Творцы" шаг данных — ~5,6%, что говорит нам о реальной выборке в 18 человек. Палево-с, нужно было подгонять под 1,2%.
3. Цитата из статьи:
44% россиян продолжают просмотр рекламы при интересном начале, а 9% всегда смотрят ее полностью. При этом речь идет о качественных интеграциях, соответствующих контексту и атмосфере контента. В противном случае негативную оценку получают и интеграция, и сам кинопродукт, в который она встроена.
Первое предложение — корректное, взято из исследования. Второе предложение — вымысел, пункт про уместность на 9 слайде выбрало 12% респондентов. Третье предложение — вымысел, в исследовании нет вопросов про связь качества рекламы и оценки продукта, есть только отдельные вопросы по продукту и качеству.
4. Еще цитата:
Уточняется, что создатели рекламы и рекламодатели ежедневно смотрят ТВ примерно одинаково — 22,5% и 14,8% соответственно. Зрители же, наоборот, включают телевизор значительно чаще представителей индустрии: ежедневно телевизор смотрит примерно 30%.
У нас есть три цифры с разницей в 7-8% п.п., но первые две — «примерно одинаковые», а третья — «ЗНАЧИТЕЛЬНО больше» средней между первой и второй. Красиво.
5. Постмаркетинг выделяет из этой PR-активности смысл "инвентарь призывает рекламодателей снимать красивое и креативное", затем мягко между строк подводит к мысли, что в бедах телевидения и рекламной индустрии виноваты социально безответственные рекламодатели. Получается очень рукопожатный и социально одобряемый тезис про плохих клиентов, который радует своей простотой уставших работников агентств и селлеров.
Информационная ценность процесса — околонулевая, но все участники пищевой цепочки получили свои плюшки, и даже мне материала на пост осталось.