Мастер пера высказал мнение о том, что вчерашнее выступление президента на совещании с губернаторами продемонстрировало его симпатии к шведской и белорусской модели реагирования на пандемию, отличающуюся от остальных отсутствием многих ограничений, болезненно ударивших по экономике и социально-экономическому положению населения, и при этом не допустившей катастрофических показателей заболеваемости и смертности.
https://t.me/master_pera/5857
В этой связи интересно, что же такое важное знали в Швеции и Белоруссии и не знали в России?
Или, возможно, в России знали все то же самое, но просто интересы каких-то влиятельных групп как раз и заключались в направлении страны по негативному сценарию, вызвавшему массовое обеднение население, падение экономики и рост недовольства действиями властей?
Попробуем поразмышлять, кому могло быть выгодно такое развитие событий?
Во-первых, так называемой «группе Госсовета», не сумевшей навязать своё видение направления в реформировании конституции и поэтому заинтересованной в разбалансировке ситуации, для новой попытки пересмотра изменений в основной закон страны. В настоящее время фронтменом этой группы является Сергей Собянин, вся деятельность которого во время пандемии направлена именно на повышение алармистских настроений.
В принципе, определенные успехи такой политики в наличии: голосование по конституции перенесено на неопределенный срок, внесенные изменения неоднозначно воспринимаются населением, парад Победы так же перенесен, политическая повестка значимо изменилась, популярность власти снижается.
Во-вторых, силовому лобби, заинтересованному в «закручивании гаек» в стране, пользуясь возможностями, возникшими в ходе введения ограничений в общественных процессах, а также в получении значимых средств на создание и модернизацию различных систем контроля.
Также понятно, что для этой группы произошедшее оказалось вполне приемлемым и выгодным.
В-третьих, оппозиции (в первую очередь, несистемной), однако степень ее влияния на решения невелика и принимать эту группу во внимание в качестве потенциального бенефициара подобных процессов, по нашему мнению, нет смысла.
Наверняка есть еще и другие группы интересантов, заинтересованных в вышеописанных негативных тенденциях развития ситуации в стране.
Хотя все может объясняться и несколько проще: не исключено, что российские власти слишком доверились своему стратегическому партнеру Китаю и полностью положились на его оценки низкой опасности пандемии для страны, не проверив их, а тот не сделал исключения для России и выдал ту же самую, «не совсем корректную» информацию, что и для всех остальных.
Как мы знаем, сейчас КНР подвергается критике со стороны Трампа и угрозам масштабных судебных процессов за «фальсификацию» данных об эпидемии.
Даже не знаем, какой из описанных вариантов хуже для России…
https://t.me/master_pera/5857
В этой связи интересно, что же такое важное знали в Швеции и Белоруссии и не знали в России?
Или, возможно, в России знали все то же самое, но просто интересы каких-то влиятельных групп как раз и заключались в направлении страны по негативному сценарию, вызвавшему массовое обеднение население, падение экономики и рост недовольства действиями властей?
Попробуем поразмышлять, кому могло быть выгодно такое развитие событий?
Во-первых, так называемой «группе Госсовета», не сумевшей навязать своё видение направления в реформировании конституции и поэтому заинтересованной в разбалансировке ситуации, для новой попытки пересмотра изменений в основной закон страны. В настоящее время фронтменом этой группы является Сергей Собянин, вся деятельность которого во время пандемии направлена именно на повышение алармистских настроений.
В принципе, определенные успехи такой политики в наличии: голосование по конституции перенесено на неопределенный срок, внесенные изменения неоднозначно воспринимаются населением, парад Победы так же перенесен, политическая повестка значимо изменилась, популярность власти снижается.
Во-вторых, силовому лобби, заинтересованному в «закручивании гаек» в стране, пользуясь возможностями, возникшими в ходе введения ограничений в общественных процессах, а также в получении значимых средств на создание и модернизацию различных систем контроля.
Также понятно, что для этой группы произошедшее оказалось вполне приемлемым и выгодным.
В-третьих, оппозиции (в первую очередь, несистемной), однако степень ее влияния на решения невелика и принимать эту группу во внимание в качестве потенциального бенефициара подобных процессов, по нашему мнению, нет смысла.
Наверняка есть еще и другие группы интересантов, заинтересованных в вышеописанных негативных тенденциях развития ситуации в стране.
Хотя все может объясняться и несколько проще: не исключено, что российские власти слишком доверились своему стратегическому партнеру Китаю и полностью положились на его оценки низкой опасности пандемии для страны, не проверив их, а тот не сделал исключения для России и выдал ту же самую, «не совсем корректную» информацию, что и для всех остальных.
Как мы знаем, сейчас КНР подвергается критике со стороны Трампа и угрозам масштабных судебных процессов за «фальсификацию» данных об эпидемии.
Даже не знаем, какой из описанных вариантов хуже для России…