Почему эфир не должен делать больше, чем он уже делает
Витали Бутерин дропнул новую статью.
Тезисно и в очень сокращенном виде о том, что внутри.
1. Эфириум - огромная экосистема с большим количеством юзеров и разработчиков, которые наблюдают за ее сохранностью. Если что-то сломается, коммьюнити сможет это починить.
2. В разные промежутки времени были предложения по расширению функций консенсуса эфира и роли валидаторов в сети. Среди предложений были запуск ценовых оракулов, ре-стейкинга эфира вроде EigenLayer и так далее.
3. Виталик вводит два понятия: low-level risks и high-level risks.
>Низкоуровневые риски - это когда даже если все полностью сломается, в рядах пострадавших будут только валидаторы и те, кто добровольно участвовал в проекте.
>Высокоуровневые риски - это когда в случае проблемы примешиваются и сторонние пользователи. Например, из-за хака большого проекта форкают всю сеть целиком, чтобы откатить какую-то транзакцию.
4. Виталик считает, что не нужно агрессивно расширять обязанности валидаторов и границы текущего консенсуса. Поскольку это принудительное повышение уровня риска для всех акторов системы.
5. Так же Виталик описывает проблемы, которые могут возникнуть от подобных приколов:
- Возрастающая комплексность - чем сложнее система, тем меньше новых валидаторов будут приходить.
- Растущие затраты на поддержание валидаторов
- Риск разделения коммьюнити на разные фракции
- "Too-Big-To-Fail" динамика, когда реорганизации системы будут происходить в угоду больших проектов, оставляя маленьких за бортом и, фактически, убивая их
- Легальные риски. Тут он говорит, что чем больше мы будем связывать себя с реальным миром - тем больше шансов, что по наши жопки придут.
Так же в статье присутствуют эпичные примеры (просто примеры) вроде дефолта Бразилии и Илона Маска как околополитического лидера в 2025.
А основной тезис так и звучит - не надо перегружать консенсус Эфириума
Витали Бутерин дропнул новую статью.
Тезисно и в очень сокращенном виде о том, что внутри.
1. Эфириум - огромная экосистема с большим количеством юзеров и разработчиков, которые наблюдают за ее сохранностью. Если что-то сломается, коммьюнити сможет это починить.
2. В разные промежутки времени были предложения по расширению функций консенсуса эфира и роли валидаторов в сети. Среди предложений были запуск ценовых оракулов, ре-стейкинга эфира вроде EigenLayer и так далее.
3. Виталик вводит два понятия: low-level risks и high-level risks.
>Низкоуровневые риски - это когда даже если все полностью сломается, в рядах пострадавших будут только валидаторы и те, кто добровольно участвовал в проекте.
>Высокоуровневые риски - это когда в случае проблемы примешиваются и сторонние пользователи. Например, из-за хака большого проекта форкают всю сеть целиком, чтобы откатить какую-то транзакцию.
4. Виталик считает, что не нужно агрессивно расширять обязанности валидаторов и границы текущего консенсуса. Поскольку это принудительное повышение уровня риска для всех акторов системы.
5. Так же Виталик описывает проблемы, которые могут возникнуть от подобных приколов:
- Возрастающая комплексность - чем сложнее система, тем меньше новых валидаторов будут приходить.
- Растущие затраты на поддержание валидаторов
- Риск разделения коммьюнити на разные фракции
- "Too-Big-To-Fail" динамика, когда реорганизации системы будут происходить в угоду больших проектов, оставляя маленьких за бортом и, фактически, убивая их
- Легальные риски. Тут он говорит, что чем больше мы будем связывать себя с реальным миром - тем больше шансов, что по наши жопки придут.
Так же в статье присутствуют эпичные примеры (просто примеры) вроде дефолта Бразилии и Илона Маска как околополитического лидера в 2025.
А основной тезис так и звучит - не надо перегружать консенсус Эфириума